АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19434/2019

г. Оренбург

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       17 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        20 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307560301500010, Оренбургская область, Первомайский район, п. Первомайский) 

к  Западно-Уральскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Уфа) 

о признании незаконным и отмене постановления №002256 по делу об административном правонарушении от 13.06.2019,

третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, Первомайский РОСП УФССП России по Оренбургской области,

в открытом судебном заседании приняли участие от заявителя индивидуальный предприниматель ФИО2 и его представитель ФИО3 по доверенности от 18.06.2019 г., сроком на 3 года, паспорт, диплом,

представитель Западно-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2020 г. по 17.03.2020 г.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Западно-Уральскому МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №002256 по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 (далее - Постановление).

В судебном заседании Предприниматель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к нему и возражениях на отзыв.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Заявителем представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором он указывает, что у органа государственного контроля не имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, а также не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, что повлекло наличие в действиях представителя административного органа, превышения им его должностных полномочий, в связи, с чем просит суд удовлетворить ходатайство о восстановлении и продлении пропущенного процессуального срока и признать причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока уважительными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска  указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом на основании положений ст. 117 АПК РФ.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, и в рамках исковой давности, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины  пропуска уважительными  и  если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд его удовлетворяет, дело подлежит рассмотрению по существу.

При рассмотрении материалов дела, в открытом судебном разбирательстве судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с оспариваемым постановлением №002256 от 13.06.2019 года 16.04.2019 г. в 20 часов 05 минут по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, а/д «Зарево-Революционный», 1 км. при проведении государственного контроля по распоряжению № 03-18/100 от 27.03.2019 г. сотрудниками Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району проверено транспортное средство марки FIAT DUCATO государственный регистрационный знак У398ТС56, владельцем которого является ИП ФИО2 на основании договора аренды от 25.03.2019 г. 

ИП ФИО2, используя данный автобус под управлением водителя ФИО4, под видом заказной, осуществлял регулярную перевозку двух пассажиров (стоимость проезда одного пассажира - 600 рублей) по нерегулируемым тарифам в междугородном сообщении по межмуниципальному маршруту «п. Первомайский - г. Оренбург» без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство.

Наличие регулярного межмуниципального маршрута «п. Первомайский - г. Оренбург» подтверждено представленным в материалы дела реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (www.oreneconomy.ru), по состоянию с 14.01.2019 по настоящее время межмуниципальный маршрут «п. Первомайский - г. Оренбург» с графииком отправления (по будням) в 05:00 из п. Первомайский и в 12:00 из г. Оренбург обслуживается перевозчиком ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Водитель транспортного средства марки FIAT DUCATO государственный регистрационный знак У398ТС56 ФИО4 в ходе рейдового мероприятия карту маршрута регулярных перевозок не представил и пояснил, что коммерческую перевозку пассажиров не осуществляет, а пассажиры в салоне - его знакомые.

Однако из отобранного объяснения у гражданина ФИО6 от 16.04.2019 г.следует, что автобус марки FIAT DUCATO гос. peг. знак У398ТС56 следовал из г. Оренбург в п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области (стоимость проезда 600 рублей).

По  выявленным  нарушениям  обязательных  требований  составлен  акт №  004746 от 16.04.2019 г. результатов плановых (рейдовых) осмотров. ИП ФИО2 было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

20.05.2019   г.   был   составлен   протокол  об  административном правонарушении № 021122, рассмотрение дела назначено на 13 июня 2019 года в 09 часов 15 минут. ИП ФИО2 на составление протокола не явился, копия протокола направлена по почте. 

13.06.2019 административным органом вынесено постановление №002256 по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15-52).

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения заявителя и представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Западно-Уральское МУГАДН осуществляет свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. № ВБ-542фс «Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее - Приказ от 27 июня 2017 г. № ВБ-542фс).

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края, а также на территории города Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 27 июня 2017 г. № ВБ542фс Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Приказ от 27 июня 2017 г. № ВБ-542фс Западно-Уральское МУГАДН осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своих полномочий в порядке взаимодействия с ГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району Оренбургской области.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок -предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом,   оборудованным   для  перевозки   более   восьми  человек  (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд), виды работ - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (т. 1 л.д. 67).

Административный орган указывает, что наличие событие административного правонарушения, в том числе, подтверждается актом № 004746 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 16.04.2019, протоколом об административном правонарушении № 021122 от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 54-56).

Каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем с них при перевозке взималась плата, в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод об осуществлении ИП ФИО2 перевозки по публичному договору.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные перевозки носили регулярный характер, осуществлялись по маршруту, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок «п. Первомайский - г. Оренбург» с остановками, соответствующими указанному маршруту.

Из имеющихся в материалах дела фотографий транспортного средства с регистрационным номером У398ТС56 (т. 1 л.д. 63-66) не усматривается, что на автотранспортном средстве был обозначен регулярный маршрут «п. Первомайский - г. Оренбург» с остановками, установленными в рамках этого маршрута, более того имеется надпись «ИП Корчагин ЗАКАЗНОЙ» и указаны номера телефонов.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления ИП ФИО2 регулярных перевозок, в частности, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, осуществление перевозки именно по межмуниципальному регулярному маршруту «п. Первомайский - г. Оренбург», что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к которым отнесен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно заключается вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении.

Так как наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина ИП ФИО3, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление административного органа от №002256  от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении - признанию незаконным  и  отмене.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить постановление Западно - Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 002256 от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                               Е.Ю. Хижняя