Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36711/2023

11 ноября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стекландия», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Дюна-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Специализированный застройщик «УГМК-Макаровский», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 2 574 033 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.10.2023, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стекландия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дюна-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.11.2018 № 14-М в размере 2 680 030 руб. 71 коп., в том числе 1 416 780 руб. 29 коп. основной долг и 1 263 250 руб. 42 коп. гарантийное удержание, пени за период с 22.10.2020 по 29.01.2021 в размере 268 003 руб. 07 коп. (л.д. 4-5). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору подряда от 06.11.2018 № 14-М в размере 2 230 030 руб. 71 коп., в том числе 1 076 780 руб. 29 коп. основной долг и 1 263 250 руб. 42 коп. гарантийное удержание, пени за период с 01.11.2021 по 08.02.2022 в размере 234 003 руб. 07 коп. (л.д. 62). 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 49-50, 88-91), указал, что взыскиваемая задолженность в размере 1 313 817 руб. 43 коп. не подтверждена, в отношении взыскания оплаты по акту от 31.12.2019 № 5 заявил о пропуске срока исковой давности, расчет неустойки полагает неверным, заявил о зачете требований на сумму 340 000 руб. в счет исполнения обязательств по выплате гарантийного удержания.

Третье лицо представило мнение по иску (л.д. 117), указал, что между ним и ответчиком заключен договор генерального подряда, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профиля на объекте от 06.11.2018 № 14-М (л.д. 10-13), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профиля на объекте в соответствии с Технической документацией, включая проектную – шифр проекта 150/2017-1.6-1.7-АР, разработанную ООО «Архстройпроект-А» и передать результат работ заказчику (п. 2.1. договора).

В состав работ, подлежащих выполнению подрядчиком на условиях договора, в том числе, но не исключительно входит: проведение замеров мест последующей установки и монтажа окон; изготовление конструкций; установка конструкций; регулировка створок; устройство узлов примыкания оконных блоков к конструкциям здания; устройство теплоизоляционного, пароизоляционного и гидроизоляционного слоя по периметру оконных блоков; установка подоконных досок; защита (после выполнения всех монтажных работ) оконных конструкций, фурнитуры и уплотнительных элементов от попадания на них раствора и прочих строительных загрязнений (п. 2.2. договора).

Начало работ 06.11.2018, окончание работ 18.02.2019 (п. 3.1. договора). 

Общая стоимость работ является ориентировочной и составляет 25 868 792 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% (п. 5.1. договора).

Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику на подпись акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации на выполненный в отчетном месяце объем работ с приложением документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования (паспорта, сертификаты, стандарты, акты испытаний и т.п.), а также счет-фактуру и счет на оплату (п. 6.3.1. договора).

При этом счет на оплату за выполненный объем работ подрядчик выставляет за минусом 5% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет гарантийного удержания по договору, за минусом 5% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет гарантийного удержания по договору, за минусом 5% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет услуг по организации на площадке строительных работ (генподрядные удержания) и за минусом суммы аванса, если он предусмотрен договором, в размере пропорционально от стоимости выполненных работ, на которые был предоставлен аванс (п. 6.3.2. договора).

Заказчик в течение 15 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства на оплату за выполненный объем работ за вычетом удержаний, указанных в п. 6.3.2. договора и аванса, если он предусмотрен договором. После погашения аванса оплата осуществляется только за вычетом удержаний (п. 6.3.3. договора).

Выплата гарантийного удержания производится заказчиком подрядчику по истечении 12 месяцев после завершения всех работ по договору и подписания акта сдачи-приемки работ по договору в целом (п. 6.5. договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.11.2018).

За задержку заказчиком расчетов за выполненные работы подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости таких работ (п. 11.1.5. договора).

В том случае, если разногласия сторон не могут быть разрешены в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области – по спорам о ненадлежащем исполнении своих обязанностей подрядчиком, а в Арбитражном суде Челябинской области – по спорам о ненадлежащем исполнении своих обязательств заказчиком (п. 13.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.11.2018).

К договору сторонами подписаны протокол разногласий от 06.11.2018, протокол согласования разногласий от 06.11.2018 (л.д. 14-18).

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 стороны внесли изменения в п. 3.1. договора: начало работ 06.11.2018, окончание работ 15.07.2019 (л.д. 93).

Дополнительным соглашением от 09.04.2019 № 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по упаковке порогов у балконных дверей стоимостью 60 000 руб., сроки выполнения работ: начало работ 09.04.2019, окончание работ 19.04.2019, при этом стороны согласовали, что подписание соглашения от 09.04.2019 не влечет за собой изменение сроков выполнения основных работ, предусмотренных договором подряда от 06.11.2018 № 14-М (л.д. 94).

Дополнительным соглашением от 11.07.2019 № 3 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ размером 1450х1980 на объекте: секции 1.6 и 1.7 объекта капитального строительства «4-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными общественными помещениями (№ 1.4 – 1.7 по ПЗУ), наземно-подземная автостоянка (№4.2 по ПЗУ) – 5 этап строительства по проекту «Многофункциональный жилой комплекс по ул. Челюскинцев, 58 в г. Екатеринбурге. II очередь» и передать результат работ заказчику, стоимостью 1 232 799 руб. 78 коп. и определена в Расчете стоимости работ (Приложение № 1 к соглашению), в том числе НДС 20%, сроки выполнения работ: начало работ 11.07.2019, изготовление конструкций и их монтаж без остекленения: до 25.07.2019, остекленение конструкций: до 10.08.2019, при этом стороны согласовали, что подписание соглашения от 09.04.2019 не влечет за собой изменение сроков выполнения основных работ, предусмотренных договором подряда от 06.11.2018 № 14-М (л.д. 95-96).

Дополнительным соглашением от 30.04.2020 № 6 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по изготовлению, монтажу стеклопакетов и фурнитуры на объекте: секции 1.6 и 1.7 объекта капитального строительства «4-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными общественными помещениями (№ 1.4 – 1.7 по ПЗУ), наземно-подземная автостоянка (№4.2 по ПЗУ) по адресу: 

<

...>, стоимостью 898 839 руб. 95 коп. по секции 1.7. в том числе НДС 20%, 414 977 руб. 06 коп. по секции 1.6. в том числе НДС 20%, сроки выполнения работ: начало работ 01.05.2020, окончание работ 30.06.2020, при этом стороны согласовали, что подписание соглашения от 09.04.2019 не влечет за собой изменение сроков выполнения основных работ, предусмотренных договором подряда от 06.11.2018 № 14-М (л.д. 63-67).

В материалы дела представлены подписанные сторонами: 

- сметная стоимость от 30.04.2019 на сумму 6 090 401 руб. 71 коп., 1 321 849 руб. 23 коп., от 31.12.2019 на сумму 2 557 932 руб. 06 коп.

- справки о стоимости выполненных работ от 31.01.2019 № 1 на сумму 6 475 615 руб. 56 коп., от 31.03.2019 № 2 на сумму 7 505 392 руб. 86 коп., от 30.04.2019 на сумму 6 090 401 руб. 71 коп., от 31.08.2019 № 4 на сумму 1 321 849 руб. 23 коп., от 01.10.2019 № 5 на сумму 2 557 932 руб. 06 коп. 

- акты о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 1 на сумму 6 475 615 руб. 56 коп., от 31.03.2019 № 2 на сумму 7 505 392 руб. 86 коп. (л.д. 19-28).

Платежными поручениями от 13.11.2018 № 1104, от 13.12.2018 № 1330, от 31.01.2019 № 142, от 21.03.2019 № 451, от 25.03.2019 № 477, от 28.03.2019 № 516, от 24.05.2019 № 907, от 06.06.2019 № 955, от 25.06.2019 № 1122, от 24.09.2019 № 1877, от 29.01.2020 № 143, от 12.02.2020 № 278, от 28.02.2020 № 343, от 16.04.2020 № 685, от 19.05.2020 № 921, от 02.06.2020 № 1033, от 30.10.2020 № 2381, от 12.01.2021 № 24, от 30.03.2021 № 494, от 26.08.2021 № 928 ООО «Дюна-Строй» произвело оплату ООО «Стекландия» в общей сумме 21 366 173 руб. 35 коп. (л.д. 29-33).

Актом взаимозачета от 30.06.2019 № 58 стороны произвели зачет по договору подряда от 06.11.2018 № 14-М на сумму 1 003 570 руб. 51 коп. (л.д. 105).

Актом взаимозачета от 30.09.2019 № 108 стороны произвели зачет по договору подряда от 06.11.2018 № 14-М на сумму 87 837 руб. 26 коп. (л.д. 106).

Актом взаимозачета от 31.12.2019 № 159 стороны произвели зачет по договору подряда от 06.11.2018 № 14-М на сумму 271 896 руб. 60 коп. (л.д. 106).

Таким образом, ответчиком по договору оплачено и зачтено 22 729 477 руб. 72 коп.

29.09.2020 сторонами подписан акт № 479 о возмещении обществом «Дюна-Строй» обществу «Стекландия» расходов по замене стеклопакетов по договору от 06.11.2018 № 14-М на сумму 340 000 руб. (л.д. 51).

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2023 с требованием о погашении задолженности, пени и предупреждением о взыскании задолженности, пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 8-9).

Отсутствие добровольной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

При расчете задолженности истец ссылается, в том числе на акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2020 № 6 на сумму 1 313 817 руб. 01 коп., от 31.12.2019 № 5 на сумму 2 557 932 руб. 06 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Между тем, доказательств уведомления заказчика о готовности к даче результата работ путем направления соответствующего акта в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.09.2020 № 6 на сумму 1 313 817 руб. в материалы дела не представлен, доказательства направления указанного акта ответчику также не представлены, соответственно оснований для взыскания задолженности по указанному акту не имеется. 

В отношении акта от 31.12.2019 № 5 на сумму 2 557 932 руб. 06 коп.

ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3.3. договора заказчик в течение 15 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства на оплату за выполненный объем работ за вычетом удержаний, указанных в п. 6.3.2. договора и аванса, если он предусмотрен договором. После погашения аванса оплата осуществляется только за вычетом удержаний.

Поскольку банковский день - часть рабочего дня, в течение которого банк осуществляет операции по счетам клиентов, то в расчет не могут быть включены выходные и праздничные дни.

Оплату по акту от 31.12.2019 № 5 на сумму 2 557 932 руб. 06 коп. следовало произвести не позднее 30.01.2020.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд через систему мой арбитр 16.11.2023 и обработано судом 17.11.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Частичная оплата не свидетельствует о перерыве срока исковой давности в смысле ст. 203 ГК РФ.

Указание в назначении платежа на оплату работ по договору подряда от 06.11.2018 № 14-М  не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности ответчик предоставлял истцу какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга и т.п.

Претензия от 20.10.2023 с требованием оплаты стоимости оказанных услуг направлена ответчику 20.10.2023 также за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от 06.11.2018 № 14-М в размере 1 076 780 руб. 29 коп. суд отказывает.

В отношении исковых требований истца о взыскании гарантийного удержания в размере 1 263 250 руб. 42 коп. 

Подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику на подпись акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации на выполненный в отчетном месяце объем работ с приложением документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования (паспорта, сертификаты, стандарты, акты испытаний и т.п.), а также счет-фактуру и счет на оплату (п. 6.3.1. договора).

При этом счет на оплату за выполненный объем работ подрядчик выставляет за минусом 5% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет гарантийного удержания по договору, за минусом 5% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет гарантийного удержания по договору, за минусом 5% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет услуг по организации на площадке строительных работ (генподрядные удержания) и за минусом суммы аванса, если он предусмотрен договором, в размере пропорционально от стоимости выполненных работ, на которые был предоставлен аванс (п. 6.3.2. договора).

Истец выполнил работы по договору от 06.11.2018 № 14-М на общую сумму 23 951 191 руб. 42 коп. по актам от 31.01.2019 № 1 на сумму 6 475 615 руб. 56 коп., от 31.03.2019 № 2 на сумму 7 505 392 руб. 86 коп., от 30.04.2019 № 3 на сумму 6 090 401 руб. 71 коп., от 31.08.2019 № 4 на сумму 1 321 849 руб. 23 коп., от 31.12.2019 № 5 на сумму 2 557 932 руб. 06 коп., из которых гарантийное удержание 1 197 559 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ по договору, заказчиком понесены расходы для устранения некачественно выполненных работ.

29.09.2020 сторонами подписан акт № 479 о возмещении обществом «Дюна-Строй» обществу «Стекландия» расходов по замене стеклопакетов по договору от 06.11.2018 № 14-М на сумму 340 000 руб. (л.д. 51).

В соответствии с п. 11.3.2. договора из подлежащих к выплате в соответствии с условиями договора сумм подрядчику, заказчик вправе зачесть в свою пользу суммы расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ.  

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Следовательно в соответствии с условиями договора стоимость некачественно выполненных работ в размере 340 000 руб. подлежит ВЫЧЕТУ  из суммы гарантийного удержания, то есть сумма, подлежащая возврату составляет 857 559 руб. 57 коп. (1 197 559 руб. 57 коп. (сумма гарантийного удержания) – 340 000 руб. (стоимость некачественно выполненных работ)).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2021 по 08.02.2022 в размере 234 003 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.1.5. договора за задержку заказчиком расчетов за выполненные работы подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости таких работ.

На основании правил ч. 1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что анализируемое условие касается начисления штрафной неустойки в случаях нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ. Между тем, суд принимает во внимание, что спор возник, в том числе в связи с просрочкой возврата гарантийного удержания.

В отсутствие прямого указания на начисление неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания спорное условие договора подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае формирование гарантийного фонда было произведено не путем внесения (перечисления) денежных средств заказчику, а путем уменьшения на 5% суммы, подлежащей оплате заказчиком за выполненные подрядчиком работы, правовая природа переходящих в фонд гарантийного удержания денежных средств и задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ различна.

По существу переходящие в согласованном сторонами порядке фонд гарантийного удержания денежные средства имеют природу обеспечительного платежа, который обеспечивает денежное обязательство подрядчика (которое может возникнуть в будущем), связанное с качеством выполненных работ (ст. 381.1 ГК РФ).

Такой платеж, в силу его компенсационного характера, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Формирование гарантийного фонда призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-24788).

В соответствии с разъяснениями, приведенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Указанный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной неустойки.

Суд принимает во внимание, что требования истца направлены на применение санкции за просрочку возврата гарантийного платежа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выплата гарантийного удержания производится заказчиком подрядчику по истечении 12 месяцев после завершения всех работ по договору и подписания акта сдачи-приемки работ по договору в целом (п. 6.5. договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.11.2018).

С учетом того, что последний акт приемки выполненных работ датирован сторонами 31.12.2019, у заказчика возникла обязанность возвратить гарантийное удержание подрядчику с 31.12.2020, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму гарантийного удержания с 01.01.2021.

Поскольку истец заявил период взыскания санкций за период 01.11.2021 по 08.02.2022, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 819 руб. 32 коп. за указанный период.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ на дату обращения при цене иска 2 574 033 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составил 35 870 руб.

Учитывая, что истец при обращении в суд государственную пошлину не оплатил, а иск удовлетворен частично, также учитывая частичное признание иска ответчиком, государственная пошлина в сумме 3 604 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета и в сумме 23 657 взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Дюна-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стекландия» задолженность в сумме 857 559 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 819 руб. 32 коп., всего 876 378 руб. 89 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Дюна-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 604 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Стекландия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 657 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых