АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52270/2017

13 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр оптово-розничной торговли» (ООО "ЦОРТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 365 360 рублей 85 копеек.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

30 ноября 2017 года  судом была объявлена резолютивная часть решения. 11 декабря 2017 года от АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "ЦОРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ответчику) о взыскании 365 360 рублей 85 копеек, в том числе 357 776 рублей 00 копеек – основного долга за товар, полученный по накладной № 76 от 11.05.2017г. в соответствии с договором поставки № 20/136у/428 от 21.03.2017г., и 7 584 рублей 85 копеек – пени (неустойку), начисленной на основании п. 6.2 договора за период с 12.06.2017г. по 25.09.2017г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «Центр оптово-розничной торговли» (поставщик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки № 20/136у/428 от 21.03.2017 года, согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в Спецификации № 1 к договору.

Согласно п.3.1. договора общая сумма составляет 357 776 рублей в т.ч. НДС 18% - 54 576 рублей. Цена на продукцию является фиксированной и указывается в Спецификации № 1.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки истец обязался поставить ответчику продукцию, а именно:

1) Вентилятор ВВД № 9 исп.5, прав.вр. с эл/дв. 30 кВт* 1500 об/мин. в количестве 1 штук на общую сумму 178 888 рублей.

2) Вентилятор ВВД № 9 исп. 5, лев.вр. с эл/дв. 30 кВт* 1500 об/мин. в количестве 1 штук на общую сумму 178 888 рублей.

В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 357 776 рублей, что подтверждается товарной накладной № 76 от 11.05.2017 г., счет-фактурой № 76 от 11.05.2017 г. Продукция принята ответчиком, что подтверждается товарно-транспортной накладной с отметками ответчика: продукция принята на склад предприятия 12.05.2017 г. за подписью ответственного лица и печатью предприятия.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязан произвести оплату стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад ответчика, т.е. 12.06.2017 года.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятой продукции в размере 357 776 рублей.

09.08.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Ответчик ответил письмом № 428-04/2310 от 04.08.2017 г., что оплата будет произведена по мере поступления денежных средств. Оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в размере 357 776 рублей за продукцию, полученную по товарной накладной № 76 от 11.05.2017 г., счет-фактурой № 76 от 11.05.2017 г. в соответствии с договором поставки № 20/136у/428 от 21.03.2017г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 357 776 рублей.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка судом признан несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется ответ на претензию истца, из которой следует, что ответчик признает задолженность.

При таких обстоятельствах суд признает подтвержденным факт поставленной и не оплаченной продукции по  договору № 20/136у/428 от 21.03.2017г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность поставщика (ответчика) за неисполнение обязательства по поставке товара в виде пени (неустойки) в размере 0,02% от стоимости не оплаченного товара.

Согласно расчету истца, за период с 12.06.2017г. по 25.09.2017г. размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, составила 7 584 рубля 85 копеек.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 15.07.2017г. в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлены.

Истцом представлены документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор от 15.07.2017г., расписка в получении денежных средств от 15.07.2107г. на сумму 15 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы, с учетом фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в сумме 5 000 рублей, с учетом того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без участия представителя в заседании суда.

Государственная пошлина в размере 10 307 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр оптово-розничной торговли» (ООО "ЦОРТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 365 360 рублей 85 копеек, в том числе  357 776 рублей 00 копеек -  основной долг за товар, полученный по накладной № 76 от 11.05.2017г. в соответствии с договором поставки № 20/136у/428 от 21.03.2017г., и 7 584 рубля 85 копеек – пени (неустойку), начисленную на основании п. 6.2 договора за период с 12.06.2017г. по 25.09.2017г., а также 10 307 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, и 5 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                       О.А. Пономарева