ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65174/2019

Дело № А40-183467/19

г. Москва

17 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СД "ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 по делу № А40-183467/19, 

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску:  ООО «ДИРЕКЦИЯ»

к  ответчику:  ООО «СД «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС»

о взыскании,

без вызова сторон    

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИРЕКЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «СД «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» о взыскании 200890 рублей неосновательного обогащения, 9661 рубль 98 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018г. по 11.07.2019г.,  проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 12.07.2019 по день фактического возврата неосновательно сбереженных денежных средств,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с ООО «СД «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» в пользу ООО «ДИРЕКЦИЯ» неосновательное обогащение в размере 200890 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2018г. по 11.07.2019г. в размере 9661 рубль 98 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 12.07.2019 по день фактического возврата неосновательно сбереженных денежных средств, а также взыскать 7211 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено,  что 13.01.2017г. между ООО «ДИРЕКЦИЯ» (исполнителем) и ООО «СД «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» (заказчиком) заключен договор №13/01-17 на оказание платных медицинских услуг.

В силу п. 4.1. договора, заказчик оплатил стоимость Программ годового прикрепления по договору в размере 280000 рублей; исполнитель в свою очередь в период с 18.01.2017г. по 19.03.2017г., оказал медицинских услуг на общую сумму в размере 79110 рублей.

В дополнительном соглашении  от 19.04.2017г. №2 к договору сторонами согласовано следующее:

1. Стороны договорились о прекращении оказания медицинских услуг с 20.04.2017г. 00 часов 00 минут.

2. Стоимость медицинских услуг оказанных исполнителем за период  с 18.01.2017г. по 19.03.2017г. составляет 79110 рублей.

3. После подписания акта выполненных работ, исполнитель возвращает заказчику не использованный остаток денежных средств в размере 200890 рублей, в течении 10 дней.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 19.04.2017г. №2 к договору,  исполнитель произвел возврат не использованных денежных средств в размере 200890 рублей платежным поручением от 03.05.2017г.№747 

31.07.2017г. исполнитель, ошибочно, повторно произвел платеж в размере 200890 рублей на счет заказчика платежным поручением от 31.07.2017г. №465 

Правомерно определено судом,  заказчик без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 200890 рублей за счет исполнителя, что также,  подтверждается Актом сверки взаимных расчетов подписанного сторонами на 01.05.2018г.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия с требование возвратить денежные средства.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства   возврата денежных средств истцу в сумме 200890 рублей, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  неосновательное обогащение в сумме 200890 рублей, с учетом норм ст.1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  9661 рубль 98 копеек  по  состоянию на 11.07.2019г., с учетом норм ст.ст.395, 1107 ГК  РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а  также, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с 12.07.2019 по день фактического возврата неосновательно сбереженных денежных средств, в силу п. 48  постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",   с чем согласился апелляционный суд.

 Заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции  не представлены    надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.      

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения. 

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу №А40-183467/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СД «ЖЕЛДОРРЕМ СЕРВИС» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа  

 

Председательствующий судья:                                                              Г.Н. Попова