ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2270/2020

г. Киров

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 по делу № А17-2270/2020, 

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, Компания) обратилось c иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за поставленный газ в декабре 2019 года в размере 2 750 513 рублей 56 копеек, пени за период с 21.01.2020 по 10.03.2020 в размере 27 505 рублей 14 копеек. 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 750 513 рублей 56 копеек задолженности, 20 628 рублей 85 копеек пени.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель обращает внимание, что удовлетворение требований истца судом первой инстанции осуществлено без относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия у Общества задолженности на указанную в решении сумму. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не учел отсутствие надлежащих доказательств наличия в действиях (бездействии) Общества вины в нарушении обязательств, при взыскании пени как способа обеспечения исполнения обязательств и меры гражданско-правовой ответственности. Дополнительно заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства до отмены режима повышенной готовности в связи с напряженной санитарно-эпидемиологической обстановкой и нахождением представителя в ином субъекте, в связи с чем Общество было лишено права на участие в судебном заседании, представление доказательств и их исследования, дачу объяснений арбитражному суду по доводам иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что Общество по месту государственной регистрации отсутствует и находится на территории города Иваново. В обоснование своей позиции, Компания представила справку о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 29.05.2020 № 294-37-26-20 и уведомление об исполнении поручения в отношении Общества от 11.02.2020.

Представленные истцом дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 16.01.2019 № 13-5-11789 ИВ (действующий в редакции протокола разногласий от 14.02.2019, далее – договор, л.д. 8-16), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 , а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Годовые объемы поставки газа, а также объемы поставки газа по месяцам и кварталам согласованы сторонами в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора, соответственно.

Согласно пункту 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным, расчетным периодами является календарный месяц.

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

В соответствии с пунктом 4.8 договора покупатель не позднее второго числа месяца, следующего за месяцем поставки, предоставляет поставщику оформленный уполномоченными со своей стороны лицами акт поданного-принятого газа, в котором отражает объемы  по каждому ресурсу газа отдельно (газ ОАО «Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС  (форма акта приведена в приложении № 1 к договору).  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.5.1 договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2022, а по расчетам − до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9.8 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года поставил ответчику газ и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2019 № 30012 на общую сумму 2 750 513 рублей 56 копеек (л.д. 19).

Объем газа, полученный ответчиком, подтвержден актом поданного - принятого газа от 31.12.2019 (л.д. 17-18), подписанным Обществом без разногласий и замечаний относительно объема, качества и стоимости поставленного ресурса.

В связи с неоплатой выставленной счет-фактуры в предусмотренный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2020 № 07-12-385/09, в которой указал на необходимость погашения задолженности в срок до 17.02.2020 (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162). 

Поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать (отбирать) газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость, подтверждены материалами дела и заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспариваются, материалы дела доказательства оплаты ответчиком задолженности не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Закона № 69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, ввиду того, что доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не предоставлено, пени подлежат взысканию с Общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, в связи с чем суд первой инстанции при расчете неустойки правомерно применил ключевую ставку в размере 4,50 % годовых по информации Банка России от 19.06.2020 и снизил размер неустойки до 20 628 рублей 85 копеек.

Указание ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства до отмены режима повышенной готовности в связи с напряженной санитарно-эпидемиологической обстановкой и нахождением представителя в ином субъекте, в связи с чем Общество было лишено права на участие в судебном заседании, представление доказательств и их исследования, дачи объяснений арбитражному суду по доводам иска, отклоняется судом апелляционной инстанции согласно нижеследующему.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу изложенной нормы, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения заявления без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается с учетом доводов, положенных в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела, а также с точки зрения уважительности причин и необходимости для отложения судебного разбирательства, при этом сама по себе невозможность участия представителя стороны в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

То есть вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела решается судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства, а так же обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, связанного с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, а введенные государством меры по противодействию распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик 02.06.2020 и 06.07.2020 заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с действием ограничительных мер на территории Ивановской области.

Действительно, на территории Ивановской области, на которой находится Арбитражный суд Ивановской области, согласно пункту 5.1. Указа губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности" (далее – Указ № 23-уг) лица, прибывающие в Ивановскую область любыми видами транспорта из других субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить свою изоляцию по месту проживания (пребывания) на 14 дней со дня прибытия в Ивановскую область, в случае пребывания на территории Ивановской области менее 14 дней – в течение всего периода пребывания. В случаях, когда период пребывания на территории Ивановской области составляет менее 14 дней, необходимо иметь при себе справку об отсутствии заболевания новой коронавирусной инфекцией (документ, подтверждающий отрицательные результаты лабораторных обследований в отношении новой коронавирусной инфекции (COVID-19), выданную не ранее чем за 5 дней до даты въезда на территорию Ивановской области. 

Однако пункт 7 Указа № 23-уг, где установлено, что граждане, находящиеся на территории Ивановской области, в период с 00.00 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области обязаны не покидать места проживания (пребывания) утратил силу на основании Указа Губернатора Ивановской области от 25.06.2020 N 80-уг.

Согласно вышеизложенному, применительно к рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции отмечает возможность ответчика реализовывать свои процессуальные права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, участвовать в судебном заседании 06.07.2020, представлять доказательства и давать объяснения по доводам иска в судебном заседании. Доказательств отсутствия возможности представить доказательства или возражения, ответчиком не представлено, отзыв на исковое заявление материалы дела не содержат.

Кроме того, действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает ограничений на случаи следования в суд, соответственно, доступ ответчика к правосудию каким-либо образом судом первой инстанции ограничен не был. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда первой является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2020 по делу№ А17-2270/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1