Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190241/22-176-1525

7 февраля 2023 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 января 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГеоДорМеханизация»

к ответчику: АО «Шоссе»

о взыскании 3.686.300 рублей 00 копеек

с участием: от истца – Самарин М.Г. по дов. от 10.01.2022;

от ответчика – Клименко С.В. по дов. от 20.12.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоДорМеханизация» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Шоссе» (далее по тексту также – ответчик) 3.686.300 рублей 00 копеек задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам на оказание услуг от 01.01.2019 №01/01-2, от 01.01.2019 №01/01-3.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 01.01.2019 №01/01-2 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) по Актам №143 от 30.04.2019, №200 от 31.05.2019 технику специального назначения за плату во владение и пользование, согласно заявкам, которые являются неотъемлемой частью договора. Управление техникой специального назначения осуществляется специалистами по управлению, предоставленными арендодателем, под руководством ответственных лиц арендатора. Договор заключен сроком по 31.12.2019. Платежи и расчеты по договору определены р.3 договора.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору от 01.01.2019 №01/01-3 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) по Актам №141 от 30.04.2019, №142 от 30.04.2019 №198 от 31.05.2019, №199 от 31.05.2019, №234 от 30.06.2019 технику специального назначения за плату во владение и пользование, согласно заявкам, которые являются неотъемлемой частью договора. Управление техникой специального назначения осуществляется специалистами по управлению, предоставленными арендодателем, под руководством ответственных лиц арендатора. Договор заключен сроком по 31.12.2019. Платежи и расчеты по договору определены р.3 договора.

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам надлежащим образом полностью не исполнил,  в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу по внесению арендных платежей по договору от 01.01.2019 №01/01-2 составляет 1.891.300 рублей 00 копеек и по договору от 01.01.2019 №01/01-3 составляет 1.795.000 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления № 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата производится в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания сторонами Актов оказанных услуг на основании счета, предоставленного арендодателем арендатору.

Так, оплата по Акту №143 от 30.04.2019 должна быть произведена до 03.08.2019, оплата по акту №200 от 31.05.2019 должна быть произведена до 29.07.2019, оплата по акту №141 от 30.04.2019 должна быть произведена до 03.07.2019, оплата по акту №142 от 30.04.2019 должна быть произведена до 03.07.2019, оплата по акту №198 от 31.05.2019 должна быть произведена до 29.07.2019, оплата по акту №199 от 31.05.2019 должна быть произведена до 29.07.2019, оплата по акту №234 от 30.06.2019 должна быть произведена до 23.08.2019.

Учитывая, что исковое заявление подано посредством почты России согласно штампу 07.06.2019, трехлетний срок на защиту права по требованию, с учетом установленного п. 4.4 договора сроков платежей и приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный законом для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, не истек.

Кроме того суд поясняет, что определением 17.04.2019 по делу №А40-97979/19-178-108 «Б» Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «ШОССЕ» (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878), возбуждено производство по делу № А40-97979/19-178-108 «Б».

Решением от 11.03.2021 по делу №А40-97979/19-178-108 «Б» Арбитражный суд города Москвы признал АО «ШОССЕ» несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определение о принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО «ШОССЕ»  вынесено Арбитражным судом города Москвы 17.04.2019.

В рамках настоящего иска ООО «ГеоДорМеханизация» обратилось к АО «Шоссе» о взыскании задолженности по акту №143 от 30.04.2019, по акту №200 от 31.05.2019, по акту №141 от 30.04.2019, по акту №142 от 30.04.2019, по акту №198 от 31.05.2019, по акту №199 от 31.05.2019, по акту №234 от 30.06.2019, то есть данные периоды истекли и обязательства по оплате данных периодов возникло после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом и вынесения соответствующего определения, в связи с чем заявленные истцом в рамках настоящего дела исковые требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 106, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шоссе» (ОГРН 1027739007878) в пользу ООО «ГеоДорМеханизация» (ОГРН 1185053024408) 3.686.300 рублей 00 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.432 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин