АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9096/2022

04 октября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 267 249 руб. 70 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА» (далее – истец, ООО «НПФ «Р.О.С.МЕРА») 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент» (далее – ответчик, ООО «Уралспецинструмент») о взыскании по договору поставки № 25/05-21-01 от 25.05.2021 задолженности в размере 259 388 руб. 25 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 860 руб. 85 коп., проценты по день исполнения решения суда (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.09.2022 по 27.09.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела 29.07.2022 представлен отзыв на исковое заявление, в котором  сторона возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.  Ответчик указал на невозможность представления доказательств, ходатайствовал об отложении судебного заседания. (л.д. 38-39).

Ходатайство судом  было удовлетворено.

 Каких-либо доказательств в обоснование возражений ответчиком после отложения судебного заседания  не представлено.

 Суд полагает, что  сторонам   предоставлено достаточное количество времени для реализации процессуальных прав в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 25/05-21-01 от 25.05.2021 (далее – договор, л.д. 18-19).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить товар на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость.

На именование, количество, сроки поставки, стоимость товара и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, по форме, указанной  в приложении № 1 к договору, а также товарных накладных (форма ТОРГ-12), и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

На основании п. 3.1. договора цена товара определяется поставщиком и указывается в спецификации к договору.

Согласно п. 3.3. договора покупатель обязан внести 100 предоплату на основании счетов поставщика в течение 5 банковских дней, следующих за датой его выписки, если иное не оговорено в спецификации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3. договора).

В случае возникновения разногласий вытекающих из условий договора, стороны обязаны направить друг другу претензии, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней (п. 6.1. договора).

В случае не урегулирования споров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 6.2. договора).

 В приложении № 1 к договору сторонами подписана спецификация № 1 от 25.05.2021 (л.д. 20), в приложении № 2 – спецификация № 2 от 22.10.2021 (л.д. 21).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

 В соответствии с универсальными передаточными документами № УТ-48 от 27.05.2021, № УТ-142 от 23.10.2021(л.д. 22-25) истец осуществил поставку товара ответчику всего на сумму 259 388 руб. 25 коп.

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА», передавшего товар, и представителя ООО «Уралспецинструмент», получившего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Представленные по настоящему делу  доказательства позволяют суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным универсальным передаточным документам ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 259 388 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 259 388 руб. 25 коп. (л.д. 26).

Отсутствие добровольного погашения задолженности, в частности, в сумме 259 388 руб. 25 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  универсальным передаточным документам № УТ-48 от 27.05.2021, № УТ-142 от 23.10.2021 подтверждается  непосредственно содержанием указанных документов.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица,   а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора поставки № 25/05-21-01 от 25.05.2021 (л.д. 18-19). 

Получение товара по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание, что  ответчиком не  оспорен факт наличия задолженности и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 259 388 руб. 25 коп. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела   (ч.3.1 ст.70 АПК РФ) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.11.2021 по 09.03.2022 в размере 7 860 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности  259 388 руб. 25 коп. 

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен и признан верным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в  размере 7 860 руб. 85 коп.

Кроме этого Комитетом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. 

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022.

С учетом действующего на момент вынесения резолютивной части рассмотрения настоящего спора моратория, суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, приходит к выводу, что в части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 Ходатайство о снижении   процентов за пользование чужими денежными средствами   судом отклоняется, поскольку положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 267 249 руб. 70 коп. размер государственной пошлины составляет 8 345 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 8 345 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 87 (л.д. 13). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 345 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Р.О.С.МЕРА», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки № 25/05-21-01 от 25.05.2021 в размере 259 388 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 09.03.2022  в размере 7 860 руб. 85 коп., всего 267 249 руб. 70 коп., а также сумму государственной пошлины  в размере 8 345 руб. 

 Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности в размере 259 388 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.