ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-136/2017

г. Воронеж

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Семенюта Е.А.

                                                                                           Протасова А.И.                                                                                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области: ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2017, выдана до 31.12.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 №2-Д, выдана до 31.12.2017;

от ООО «Ригель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 по делу № А64-136/2017 (судья Малина Е.В.) по заявлению Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, по делу №АТ3-56/16 от 20.12.2016, третье лицо: ООО «Ригель», 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее- заявитель, Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, по делу №АТ3-56/16 от 20.12.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление  ТЭК и ЖКХ Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает,  что заявка ООО «Ригель» было обоснованно отклонена. Нарушения п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615 Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области не допущено. Считает, что представленные ООО «Ригель» договоры не подтверждают квалификацию общества по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с п.23 (п.1.4.12 Документации) и п.38 (3.3.2.4 Документации) Положения о привлечении подрядных организаций.

Представитель Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 В судебное заседание ООО «Ригель» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области 30.09.2016 опубликовало на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» по адресу: https//www.roseltorg.ru/ извещение № FKR30091600008 о проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Аналогичное извещение опубликовано на официальном сайте ТЭК и ЖКХ Тамбовской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gkh.tmbreg.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе поданы 32 заявки. 

По результатам рассмотрения заявок, поданных на участие в предварительном отборе, комиссией Организатора торгов    заявки  №№ 5, 7, 8, 13, 19, 23, 26, 28, 29, 32 признаны соответствующими требованиям документации предварительного отбора. 

  Заявки №№ 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 30, 31 - отклонены. 

В качестве оснований отклонения заявки №16 комиссия Организатора торгов указала на «не соответствие представленных договоров подряда предмету отбора; не соответствие требованиям п. 1.4.12, п.3.3.2.4 Документации».

Заявитель (ООО «Ригель» - заявка № 16), не согласившись с решением комиссии Организатора торгов в части  признания его заявки не соответствующей требованиям конкурсного отбора, обратился с жалобой (вх. от 25.11.2016 № 8133) в Тамбовское УФАС России.

 По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ригель» комиссия Управления 20.12.2016 вынесла решение по делу № АТЗ-56/16, которым признала жалобу ООО «Ригель» обоснованной, а комиссию Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области нарушившей пункт 28 Постановления правительства РФ от 01.07.2016 № 615. 

Также Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, комиссии Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области решено выдать предписание об устранении нарушения п. 28 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615.

20.12.2016 комиссией Управления вынесено предписание по делу № АТЗ-56/16, которым, заказчику установлено требование устранить нарушения законодательства, для чего: 

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Тамбовской области от 23 ноября 2016 года, в части решений по заявкам, по которым участникам торгов было отказано во включении в реестр; 

- повторно рассмотреть эти заявки, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 и решением Тамбовского УФАС России по Тамбовской области № AT3-56/16 от 20.12.2016 года.

Об исполнении соответствующего предписания сообщить в срок до 20.01.2017. 

Не согласившись с принятыми решением и предписанием Управление ТЭК и ЖКХ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам. 

Согласно части 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положения № 615; Положение о привлечении подрядных организаций).

Положение о привлечении подрядных организаций предусматривает проведение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, предварительного отбора, в результате которого осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор. 

Постановлением Администрации Тамбовской области от 29.06.2016 № 857 в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Тамбовской области по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций определено Управление топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области.

В соответствии с п. 8 Положения о привлечении подрядных организаций предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона: а) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; б) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; в) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (далее - лифты); г) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по замене лифтов; д) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент); ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля. 

Пунктом 26 Положения № 615 установлено, что при рассмотрении заявок на участие в предварительном отборе участник предварительного отбора не включается в реестр квалифицированных подрядных организаций в случае:

а) несоответствия требованиям, установленным п. 23 настоящего Положения:

б) непредставления документов, установленных п. 38 настоящего Положения;

в) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора.

В силу п. 28 Положения № 615 невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 26 настоящего Положения, не допускается.

В соответствии с подп. «п» п. 23 Положения № 615 и п. 1.4.12 Документации одним из требований, предъявляемых к участникам предварительного отбора, является наличие опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету предварительного отбора.

В подтверждение наличия опыта выполнения работ участнику необходимо представить не менее трех контрактов (договоров) на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме (подп. «б» п. 38 Положения № 615 и п. 3.3.2.4 Документации). 

Таким образом, из содержания данного требования документации, участники предварительного отбора должны представить в составе заявки не менее 3 контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора.

Предмет предварительного отбора подрядных организаций в рассматриваемом случае - выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В составе заявки ООО «Ригель» на участие в предварительном отборе представлены копии трех договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту запасного выхода в МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 8» от 07.10.2014 на сумму 99886 рублей; договор №1 на выполнение работ по капитальному ремонту полов 3-х этажей в корпусе №2 МАОУ гимназия № 12 им. Г.Р. Державина от 25.07.2013 года на сумму 100000 рублей; государственный контракт № 1064200003013003337 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли корпуса № 6 ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» от 23.09:2013).

Комиссия по проведению предварительного отбора приняла решение об отказе во включении ООО «Ригель» (п.16) в реестр квалифицированных подрядных организаций в связи с тем, что представленные договоры подряда не соответствуют предмету отбора; копии контрактов и копии актов приемки не соответствует требованиям п.1.4.12., п.3.3.2.4. Документации.

По мнению заявителя, из представленных договоров следует, что у подателя заявки имеется опыт по капитальному ремонту, но не общего имущества многоквартирных домов. Как пояснил заявитель, основанием для отказа во включении Заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций послужило непредставление данным участником предварительного отбора в составе заявки копий не менее 3-х контрактов за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, с минимальным размером стоимости ранее выполненных работ по каждому из контрактов в размере не менее 10 процентов указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Таким образом, предметом договора строительного подряда является комплекс строительных работ.

В силу ч. 1 ст. 166 ЖК РФ Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома

Поскольку заявитель не обосновал ограничение круга потенциальных участников торгов только лицами,  имеющими опыт капитального ремонта МКД до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 №615, буквально такого требования из документации не следовало,    суд приходит к выводу о том, что комиссия Организатора торгов отклонила заявку ООО «Ригель» в отсутствие на то правовых оснований.

 Также, по мнению суда, не имелось основания полагать, что Заявитель (ООО «Ригель») не представил в составе заявки на участие в Предварительном отборе документы, свидетельствующие об исполнении договоров, представленных Заявителем в качестве подтверждения наличия у него опыта работ, аналогичных предмету предварительного отбора.

Следовательно, антимонопольный орган правильно признал комиссию Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области нарушившей пункт 28 Постановления правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2017 по делу № А64-136/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                             Е.А. Семенюта 

 

                                                                                             А.И. Протасов