АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-10934/2017

21 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 21.11.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018,

принятое судьей Тетериным О.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А31-10934/2017 

по иску публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания» 

(ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» 

(ОГРН: 1124401003660; ИНН: 4401133735)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области,

 

и   у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис»  (далее – Общество, потребитель) о взыскании 23 882 рублей 82 копеек задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в мае 2017 года. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика. Объем отпущенной энергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета. По расчету энергоснабжающей организации в спорный период у ответчика образовался долг за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, удовлетворил иск. Суды установили факт поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды в дома, находящиеся в управлении ответчика, и наличие долга во взысканном размере. Суды пришли к выводу, что обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на управляющей организации.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались: 

– статьями 8, 309, 310, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

– статьями 154, 156 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

– статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

– пунктами 2 и 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);

– пунктами 2 и 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

– абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»;

– пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 2.1.2 договора энергоснабжения и учитывая, что денежные средства от населения за электроэнергию на индивидуальное потребление и на содержание общего имущества поступали напрямую на банковские счета истца, Общество не является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, сверхнормативно потребленную на общедомовые нужды. Данный порядок расчетов делает невозможным проверить как платежную дисциплину потребителей, так и достоверность и обоснованность исковых требований.

 По мнению ответчика, суды двух инстанций не учли, что в расчете истца неверно применены нормативы потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 16.10.2012, которые были изменены в спорный период постановлением от 29.12.2016. Данное обстоятельство привело к занижению нормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и, как следствие, завышению сверхнормативного потребления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу                   № А31-10934/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания и Общество заключили договор поставки коммунального ресурса от 17.02.2015 № 03-3/19/3, по условиям которого исполнитель приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности электрическую энергию для дальнейшего оказания коммунальных услуг потребителям по электроснабжению, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять электрическую энергию до границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктами 2.1.1 – 2.1.4 договора ресурсоснабжающая организация обязуется: осуществлять поставку электрической энергии в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, и производить через ОАО «ЕИРКЦ» начисление платы и сбор денежных средств собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за услуги электрической энергии, в том числе потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из пунктов 2.1.6 и 2.1.7 договора следует, что ресурсоснабжающая организация обязана сообщать исполнителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, по требованию исполнителя предоставлять последнему отчет о выполнении в прошедшем месяце действий, предусмотренных настоящим договором. Если исполнитель имеет возражения по отчету ресурсоснабжающей организации, он должен сообщить о них ресурсоснабжающей организации в течение 5 дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым исполнителем.

Стороны заключили соглашение от 01.01.2017, по условиям которого Общество поручает Компании с 01.01.2017 производить начисления платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.

Поступающие в адрес Компании по соглашению денежные средства засчитываются в счет исполнения обязательства оплаты Обществом за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3 соглашения).

Компания в мае 2017 года во исполнение условий договора поставляла электрическую энергию в многоквартирные жилые дома (далее  – МКД), находящиеся под управлением Общества, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Для оплаты поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2017 № 78735 на сумму 23 882 рубля 82 копейки.

Неоплата Обществом электроэнергии на общедомовые нужды, потребленной сверх норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В рассматриваемом деле суды установили и Общество не оспорило, что оно управляет жилыми домами, в которые Компания осуществила поставку электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды. Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354 и Правил № 124.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С целью реализации данных изменений в пунктах 21 и 21(1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354.

Из формулы 13 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что по общему правилу расчет объема электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, приходящийся на жилое помещение или нежилое помещение, определяется как произведение разницы объема электроэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета за вычетом индивидуального потребления (жилыми и нежилыми помещениями) на частное, где делитель – общая площадь жилого или нежилого помещения, а делимое – общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом в пункте 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД. 

Нормативный и сверхнормативные объемы электроэнергии, затраченные на содержание общедомового имущества, в силу названных норм права управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации. Отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как лица, осуществляющего содержание общего имущества дома, а, следовательно, обязанного оплатить соответствующие объемы электроэнергии ресурсоснабжающей организации. 

	Таким образом, на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили, что жилые многоквартирные дома находились в управлении Общества. Ответчик оказывал жителям МКД услуги по содержанию общего имущества, в том числе обязан был закупить необходимый объем электроэнергии на общедомовые нужды.  Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, в том числе в части поставки электроэнергии на общедомовые нужды. В домах установлены общедомовые приборы учета, позволяющие определить объем оказанных, в том числе на содержание общего имущества, услуг. Истец предъявил к оплате разницу между оплаченной гражданами по нормативам платы за услуги по поставке электроэнергии на общедомовые нужды и индивидуальному потреблению и показаниями общедомовых приборов учета. Поступившая ресурсоснабжающей организации напрямую от собственников помещений жилых многоквартирных домов оплата за ресурс, потребленный на содержание общего имущества, учтена Компанией при расчете задолженности. Общество не оспорило объемы потребленного ресурса исходя из показаний общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы Общества основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу № А31-10934/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                       «УК «Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова