Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40737/2023

11 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕРМИНАЛ-ПАРНАС"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НБСтрой»

о взыскании 58 771 руб. 55 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.03.2023

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 05.05.2023

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕРМИНАЛ-ПАРНАС" (далее – ответчик) о взыскании 53 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 01.02.2015 №01/15-ВМ (ИП), 5 571 руб. 55 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2022 по 17.04.2023, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 18.04.2023 по день вынесения решения, а далее – процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных  по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «НБСтрой» (ИНН 

<

***>).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств размещения отходов истцом в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы ответчика, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено, приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые ответчик ссылается. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.02.2015 №01/15-ВМ (ИП) на оказание услуг по транспортировке отходов от места их сбора на территориях заказчика и размещению на лицензированных объектах, обезвреживанию и захоронению согласно заключенным соответствующим договорам.

В силу п. 3.1 договора оплата работ заказчиком производится за фактически выполненные работы на основании акта выполненных работ путем перечисления денежных средств в полном размере договорной стоимости на счет исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ и получения счета и счета-фактуры.

Согласно п. 3.6 договора акт выполненных работ считается подписанным заказчиком, если в течение 10 рабочих дней с момента его предоставления исполнителем заказчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам.

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств он оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 31.01.022 №11 на сумму 12 600 руб., подписанный сторонами, и односторонние УПД от 28.02.2022 №109 на сумму 25 200 руб., от 18.03.2022 №182 на сумму 28 000 руб., транспортные накладные.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и неисполнение им обязанности по оплате оказанных услуг, что повлекло образование задолженности в размере 53 200 руб., истец 16.03.2023 направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг по транспортировке и организации размещения отходов подтвержден надлежащими доказательствами лишь частично – на сумму 12 600 руб. по УПД от 31.01.2022 №11, остальные представленные истцом УПД подписаны в одностороннем порядке.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что УПД от 28.02.2022 №109 на сумму 25 200 руб. и от 18.03.2022 №182 на сумму 28 000 руб. были получены ответчиком по претензии 20.03.2023, а в письме от 05.04.2023 ответчик отказался от оплаты услуг до представления истцом удостоверяющих документов. 

В силу п. 3.6 договора услуги считаются оказанными в момент подписания акта выполненных работ.

Истцом доказательств уклонения ответчика от подписания УПД, актов выполненных работ, равно как и доказательств отсутствия у ответчика замечаний к услугам, в материалы дела не представлено.

Первичными документами, которыми аналогичным образом оформлена сдача услуг по транспортировке и организации размещения отходов, в том числе по подписанном УПД от 31.01.2022 №11 на сумму 12 600 руб., подтверждается только факт оказания  и сдачи услуг за февраль 2022 года в объеме 14 куб.м. на сумму 12 600 руб. в рамках УПД №109 от 28.02.2022. Остальные услуги ни в объеме оставшихся 14 куб.м. по одностороннему УПД №109 от 28.02.2022, ни в объеме 28 куб.м. по одностороннему УПД №182 от 28.03.2022, не подтверждены первичными документами, на которые ссылается истец в качестве сложившегося между сторонами порядка оформления аналогичных документов за прошлый период.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленное в силу статьи 65 АПК РФ бремя распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые сторона основывает свои требования или возражения, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг в соответствии с указанными условиями договора на всю сумму заявленных им требований, фактическое оказание услуг подтверждено лишь на сумму 12 600 руб. по УПД №109 от 28.02.2022.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичной доказанности исковых требований на сумму 12 600 руб.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ на сумму 12 600 руб. ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 12 600 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 09.03.2022 по 17.04.2023, составил 5 571 руб. 55 коп. Помимо этого истец просил суд взыскать с ответчика проценты, начисленные с 18.04.2023 по день вынесения решения и далее – по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании процентов - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 671 руб. 42 коп. с учетом начисления процентов на сумму задолженности, равную 12 600 руб., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Произведя расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2023 по день вынесения решения (04.12.2023), суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца с учетом установленной судом задолженности в размере 12 600 руб., подлежит взысканию 831 руб. 42 коп. процентов. 

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными лишь в части, исковые требования подлежат удовлетворению судом частично – в размере 12 600 руб. задолженности и 671 руб. 42 коп. процентов, с последующим начислением с 18.04.2023 по день вынесения решения (04.12.2023) в размере 831  руб. 42 коп., а далее – по день фактического исполнения обязательства, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, исходя из размера пропорционально удовлетворенным требованиям (22,65%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕРМИНАЛ-ПАРНАС" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>) 12 600 руб. задолженности, 671 руб. 42 коп. процентов за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2023, 831 руб. 42 коп. процентов за период с 18.04.2023  по 04.12.2023, а далее – проценты по статье 395 ГК РФ с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (12 600 руб.), а также 564 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Евдошенко А.П.