АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8516/2017 

Дата изготовления решения в полном объеме  – 19 июня 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Казань (ОГРН 1141690091113, ИНН 1657149496) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитпроф", г.Москва (ОГРН 1157746571729, ИНН 7718252381) о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.04.2017г.; ФИО1, доверенность от 11.04.2017г., 

от ответчика -   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элитпроф", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. предварительной оплаты.

Определением суда от 17.04.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с возражением ответчика с исковыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит   к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №230317-01 поставки продукции производственно-технического назначения (л.д.56-59), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4.1 договора цена товара, общая стоимость, условия платежа указаны в соответствующих приложениях к договору.

 В приложениях к договору №1 и №2 от 23.03.2017г. (спецификации №1 и №2), определены следующие условия оплаты: 35% предоплата, 15% оплата в день окончания наработки партии товара, оставшаяся часть оплачивается в день отгрузки. 

В соответствии с условиями договора и спецификаций к нему на основании выставленных ответчиком счетов №108 и 109 от 24.03.2017г. истец платежным поручением № 254 от 28.03.2017г. перечислил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. за ПП гранулу белую 5 тонн и ПП гранулу цветную 5 тонн (л.д.12-14).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, претензию истца от 10.04.2017г. с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 500 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Оспаривая исковые требования истца, ответчик указывает на то, что договор поставки НР 230317-01 от 23.03.2017г., с приложениями №1 и №2, счета №108 и 109 от 24.03.2017г., дополнительное соглашение НР230317-02 от 23.03.2017г. ответчик не подписывал, печать организации на указанных документах не ставил. При этом, получение чужих денежных средств на свой расчетный счет ответчик не отрицает, со ссылкой на недействительность договора поставлять товар не намерен.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка между юридическими лицами совершается в простой письменной форме.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

Согласно пояснениям истца, договор с подпись ответчика был получен им в отсканированном виде по электронной почте. При этом, оригинал договора направлен не был.

Учитывая, что ответчик факт подписания договора отрицает, суд признает договор  поставки №230317-01 от 23.03.2017г. незаключенным, а перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства  в сумме 500 000 руб. неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в порядке статьи  1102 Гражданского кодекса   Российской Федерации. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, как и доказательств поставки товара  на эту сумму, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска подлежат отнесению  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитпроф", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Современные технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 500 000 руб. долга, 13 000 руб. расходов по госпошлине, 3000 руб. расходов по госпошлине за обеспечение иска.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин