РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183347/20-105-889

г. Москва

15 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе 

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец: 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" (121059, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ЕВРОПЫ, 2, ОФИС 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕРФАКС" (127006, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

О взыскании задолженности в размере 261 676 руб. 80 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕРФАКС " о взыскании задолженности в размере 261 676 руб. 80 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.702, 309 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением договора.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, согласно доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 25 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года по делу № А40-108548/18-174-143 ЗАО «Компания «Еврострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрошенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года по этому же делу ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с и. 1, 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как полагает истец, у АО "ИНТЕРФАКС" образовалась задолженность перед АО «Еврострой» в размере 261 676 руб. 80 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора строительного подряда по счетам № А333975С8/004А от 20.09.2016г. и №  480-А333975С8/005А от 26.09.2017г. 

В качестве подтверждения наличия задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2017 года на сумму 261 676 руб. 80 коп, подписанные сторонами

Ответчик  в своем отзыве пояснил, что договор строительного подряда между АО «Интерфакс» и ЗАО «Компания «Еврострой» никогда не заключался.

13 сентября 2013 года между АО «Интерфакс» и ЗАО «Компания «Еврострой» был заключен Договор № А333975С8 о предоставлении доступа к СПАРК (представлена копия договора).

Согласно п. 1.2. Приложения № 1 к Договору - Оплата по Договору производится за период в 12 (двенадцать) месяцев, на основании счета, выставляемого Агентством за 15 банковских дней до наступления оплачиваемого периода. Перечисление оплаты производится Обществом в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Акты и счета-фактуры выставляются Обществу в соответствии с оплачиваемыми периодами, поквартально, не позднее 5 числа первого месяца, следующего за отчетным периодом.

26 сентября 2017 года истец произвел оплату по договору за период с 23 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года. В связи с этим по состоянию на 30 сентября 2017 года задолженность АО «Интерфакс» перед истцом составляла 261 676 руб. 80 коп. 

Однако, АО «Интерфакс» продолжало исполнение обязательств в полном объеме до окончания оплаченного по Договору периода. Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры своевременно выставлялись АО «Интерфакс» по договору.

Акт сдачи-приемки за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 был подписан ЗАО «Компания «Еврострой» и возвращен АО «Интерфакс».

Акты, направленные истцу в 2018 году, в АО «Интерфакс» возвращены не были. При этом в АО «Интерфакс» также не поступили какие-либо замечания истца в отношении оказанных услуг. Никаких претензий АО «Интерфакс» в связи с исполнением Договора не получало.

АО «Интерфакс» прекратило оказание услуг по Договору с 23.09.2017. Таким образом, задолженность у АО «Интерфакс» перед истцом отсутствует, что подтверждается Актом сверки расчетов за 2018 год.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Требования заявлены на основании 702, 711 ГК РФ ГК РФ.

Ответчик пояснил, что договор строительного подряда между АО «Интерфакс» и ЗАО «Компания «Еврострой» никогда не заключался. Оригинал договора истцом не представлен. 

В качестве доказательства имеющейся задолженности истцом приставлен акт сверки от 2017 года.

Акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета. Его составляют на основе первичных документов, например товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг.

При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016).

Поэтому таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2017 N Ф03-3725/2017).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, доводы  ответчика не опроверг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст.ст. 8,12, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ "ЕВРОСТРОЙ" в доход федерльного бюджета  государственную пошлину в размере 8 234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.И. Никонова