АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41937/2021

г. Краснодар

24 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОГИСТИКГРУПП», г. Краснодар,

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

- администрация Калининского сельского округа МО г. Краснодар, г. Краснодар, 

- администрация МО г. Краснодара, г. Краснодар, 

- Управление закупок администрации МО г. Краснодара, г. Краснодар,   

         - АО «Мусороуборочная компания», г. Краснодар,    

в котором просит:

- признать недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю № 1215/2021-КС от 20.08.2021 по делу № 023/06/64-4020/2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 16.02.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 13.01.2022,

от третьих лиц: от администрации Калининского сельского округа МО г. Краснодар- ФИО3- по доверенности от 21.02.2022, от администрации МО г. Краснодара- ФИО4- по доверенности от 01.06.2021, от Управления закупок администрации МО                                 г. Краснодара- ФИО5- по доверенности от 20.12.2021, от АО «Мусороуборочная компания»- ФИО6- по доверенности от 27.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛОГИСТИКГРУПП» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решение УФАС по Краснодарскому краю № 1215/2021-КС от 20.08.2021 по делу № 023/06/64-4020/2021.

Представитель заявителя требования по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Третьи лица по требованию возражали.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Заявление мотивировано тем, что конкурсная документация, сформированная Администрацией Калининского сельского округа МО город Краснодар при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар (извещение № 0318300119421001127) не соответствовала Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе. 

При первичном обращении ООО «Логистикгрупп» с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, жалоба Общества в соответствии с решением № 1115/2021-КС от 27.07.2021 по делу № 023/06/64-3650/2021 признана обоснованной Администрации Калининского сельского округа МО город Краснодар выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе № 291 по делу № 023/06/64-3650/2021 от 27.07.2021 г.

В силу того, что предписание УФАС по Краснодарскому краю от 27.07.2021 г. не содержало требований об устранении  тех нарушений, которые содержались в описательно-мотивировочной части решения УФАС по Краснодарскому краю от 27.07.2021 г., фактически выявленные нарушения Администрацией  Калининского сельского округа МО город Краснодар при внесении изменений в документацию не были внесены. С учетом указанных обстоятельств, учитывая не устранение выявленных УФАС по Краснодарскому краю нарушений, ООО «Логистикгрупп» повторно обратилась с жалобой на несоответствие конкурсной документаций федеральному законодательству в сфере закупок и правилам обращения с отходами. Решением № 1215/2021-КС от 20.08.2021 по делу № 023/06/64-4020/2021 жалоба общества признана необоснованной. 

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения по существу заявленных требований, настаивал на их удовлетворении с учетом дополнительного правого обоснования, приобщенного к материалам дела. Пояснил, что не оспаривает факт заключенного в рамках процедуры контракта с АО «Мусороуборочная компания», при этом формирование документации с аналогичным содержанием, содержание которой оспаривается в рамках настоящего делу, фактически направлена не только на устранение допущенных нарушений в ходе завершенной конкурсной процедуры, но и на будущее, поскольку исключит нарушение со стороны Администрации положений закона о контрактной системе и закона о порядке обращения с отходами 

Представитель заинтересованного лица требования не признала, представила отзыв. Пояснила, что в соответствии с предписанием от 27.07.2021 г. Администрацией устранены нарушения, аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Из материалов дела следует, что Управлением закупок администрации МО город Краснодар в рамках извещения 0318300119421001127  проводился электронный аукцион на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар», заказчиком которого выступала Администрация Калининского сельского округа МО город Краснодар. При проведении электронного аукциона был опубликован проект муниципального контракта и техническое заседание для исполнения данного муниципального контракта.

ООО «Логистикгрупп», не согласившись с требованиями конкурсной документации, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о нарушении  администрацией Калининского сельского округа МО город Краснодар Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе. 

Жалоба мотивирована тем, что техническое задание и муниципальный контракт содержат условие о том, что отходы при ликвидации стихийных свалок должны быть в обязательном порядке размещены на объекте размещения отходов,  включенного  в государственный реестр, что противоречит федеральному закону об обращении с отходами; установление такого вида отхода как мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации фактически направлено на ограничение круга участников аукциона.  

Жалоба ООО «Логистикгрупп» решением № 1115/2021-КС от 27.07.2021 по делу № 023/06/64-3650/2021 признана обоснованной. 

В соответствии с Решением УФАС по Краснодарскому краю от 27.07.2021 г. № 1115/2021-КС  Управление приходит к выводу, что требование  исключительно о передаче отходов для размещения на объекте размещения отходов нарушает положения ч. 2 ст. 3, ч. 8 ст. 12 Закона 89-ФЗ, а также ограничивает число участников закупок, так как не дает возможности участия в оказании услуг лицам, осуществляющим обработку, утилизацию и обезвреживание отходов, что является нарушением ст. 8 закона 44-ФЗ. Также, данное требование исключает возможность передачи на обработку и утилизацию отходов, содержащих полезные компоненты, и ведет к обязанности передачи таких отходов, для размещения на объекте размещения, что недопустимо, так как ведет к грубому нарушению положений закона 89-ФЗ и Распоряжения Правительства от 25.07.2017 № 1589-Р (абз. 2,3 л. 8 Решения УФАС по Краснодарскому краю от 27.07.2021 г.). 

Приходя к такому выводу в мотивировочной части решения от 27.07.2021 г., в резолютивной заинтересованное лицо указывает о признании жалобы ООО «Логистикгрупп»  обоснованной в части установления лицензии на передачу отходов для размещения и признании действий Заказчика не соответствующими ч. 3 ст. 7, п. 1) п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64  Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения дела № 023/06/64-3650/2021 Администрации Калининского сельского округа МО город Краснодар выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе № 291 от 27.07.2021 г.

06.08.2021 г. во исполнение требований предписания № 291 от 27.07.2021 по делу № 023/06/64-3650/2021 Администрацией Калининского сельского округа МО город Краснодар отменены протоколы, составленные в ходе проведения закупки, внесены изменения в документацию с учетом решения № 1115/2021-КС от 27.07.2021 №023/06/64-3650/2021, назначены новые даты: окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; рассмотрения и оценки первых частей заявок, подачи окончательных предложений и рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Согласно измененной документации, Администрацией было указано, что передача отходов возможна на объект размещение отходов или на утилизацию, вид отхода мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) не исключен при определении круга участников.

Не согласившись с данной документацией, ООО «Логистикгрупп» повторно обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой. Решением № 1215/2021-КС от 20.08.2021 по делу № 023/06/64-4020/2021 жалоба признана необоснованной.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ч. 2 ст. 3 устанавливает приоритетность  направлений государственной политики в области обращения с отходами. В соответствии с указанным законом и политики государства в сфере обращения с отходами устанавливается последовательности действий: максимальное использование исходных сырья и материалов, предотвращение образования отходов, сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования, обработка отходов, утилизация отходов, обезвреживание отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

Таким образом, хранение представляет собой складирование с целью последующего захоронения, утилизации, обезвреживания.

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

Обработка – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду

Таким образом, приоритетными являются  виды обращения с отходами: обработка отходов, утилизация отходов и обезвреживание отходов.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 закона 89-ФЗ, захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» от 25.07.2017 № 1589-Р.

Поскольку на момент заключения контракта сторонами не определен перечень отходов и их объем, не исключено попадание при ликвидации свалок тех видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. Соответственно, такие виды отходов в обязательном порядке подлежат обработке.

Каждый из видов направлений является отдельным лицензирующим видом деятельности. Заинтересованным лицом и управлением закупок неверно трактуются положения № 89-ФЗ и суд критически относится к тому, что передача отходов для размещения на объект размещения отходов не исключает обработку и обезвреживание отходов.  

В соответствии с представленным заявителем  в материалы дела письмом ФАС России  № 2021-124130 порядок и способ устранения стихийных свалок не регламентированы. В силу этого  транспортирование отходов может осуществляться не только в места их официального размещения, но и на другие объекты, предусматривающие также возможность обработки, утилизации и обезвреживания твердых коммунальных отходов. При этом ФАС России указывает, что в случае установления в контракте обязательности размещения отходов на объекте при ликвидации стихийный свалок, такое требование должно иметь под собой обоснование. 

Таким образом, установленное в Техническом задании и муниципальном контракте требование о исключительно о передаче отходов для размещения на объекте размещения отходов нарушает положения ч. 2 ст. 3, ч. 8 ст. 12 Закона 89-ФЗ, а также ограничивает число участников закупок, так как не дает возможности участия в оказании услуг лицам, осуществляющим обработку, утилизацию и обезвреживание отходов, что является нарушением ст. 8 закона 44-ФЗ.

Также, данное требование исключает возможность передачи на обработку и утилизацию отходов, содержащих полезные компоненты, и ведет к обязанности передачи таких отходов, для размещения на объекте размещения, что недопустимо, так как ведет к грубому нарушению положений закона 89-ФЗ и Распоряжения Правительства от 25.07.2017 № 1589-Р.

Действующее законодательство Российской Федерации в области обращения не содержит норм права, обязывающих передавать отходы только на размещение.

В целях соблюдения федерального законодательства в контрактах должно быть установлено правило о возможности передачи отходов в целях обработки, обезвреживания, сбора утилизации, размещения на объекте  размещения отходов, внесенного в Государственный реестр объектов размещения отходов в соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В противном случае заключенные контракты на иных условиях в этой части не будут отвечать требованиям действующего законодательства в сфере обращения с отходами,. В таком случае услуги должны считаться выполненными при передаче отходов в рамках любого вида деятельности при обращении с отходами.

Рассматривая довод заявителя об ограничении круга участников при установлении такого вида отхода как мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации (код отхода - 72100001714) суд приходит к следующему. 

В соответствии с техническим заданием конкурсной документации к лицам, имеющим право на заключение контракта установлены требования в виде необходимости иметь лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности. При этом перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I – IV класса опасности заказчик указывает: 

-  Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (Код отхода - 89000001724);

- Мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации (Код отхода - 72100001714);

- Мусор от сноса и разборки зданий несортированный (Код отхода - 81290101724);

- Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (Код отхода - 83020001714);

- Древесные отходы от сноса и разборки зданий (Код отхода - 81210101724).

В то же время Администрацией не установлен закрытый исчерпывающий перечень видов отходов, подлежащих ликвидации со свалок. Более того, при фактическом исполнении контракта помимо указанных видов отходов, образование иных отходов очевидно. В соответствии с условиями контракта, точное месторасположение стихийных свалок, объёмы, виды отходов  и сроки их ликвидации указываются в предварительной заявке Заказчика направляемой стороне муниципального контракта. Таким образом,  заказчик подтверждает возможность образования  иных отходов, нежели указаны в технической документации. Точный вид отходов, образуемых в стихийных свалках,  возможно установить при непосредственном  исполнении контракта.

Требование о наличии документации на определенный вид отхода является ни чем иным, как ограничением числа участников. 

Паспорт отходов делается на реально существующие отходы (при том условии, что заказчик на момент заключения контракта не обладает информацией о том, какие виды отходов будут образовываться на стихийных свалках). 

В паспорте отходов указывает следующая информация:

- происхождение отходов (указывается наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, а результате которого товар (продукция) утратил свои потребительские свойства, с указанием наименования исходного товара);

- Химический и (или) компонентный состав (указывается в порядке убывания содержания компонентов)

- Способ определения химического и (или) компонентного состава вида отходов (указывается согласно документации и (или) с использованием количественного химического анализа)

 - Агрегатное состояние и физическая форма

Более того, согласно представленным заявителем письменным доказательствам по делу, мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации (код отхода - 72100001714) образовывается при грубой механической очистке ливневого стока.  Т.е. данный вид отхода образуется в результате жизнедеятельности коммунальных служб и подрядных организаций, осуществляющих механическую очистку сточных вод дождевой (ливневой) канализации с применением решеток (Письмо министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.09.2021) Т.е. данный вид отхода не может являться предметом контракта ликвидации стихийных свалок. Установление такого условия противоречит фактическим обстоятельствам и предмету контракта, а также ограничивает круг участников.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности установления данного требования к участнику закупки при заключении контракта на выполнение работ по ликвидации  стихийных свалок. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению ему за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  от 20.08.2021 № 1215/2021-КС  по делу № 023/06/64-4020/2021 признать недействительным, как не соответствующее требованиям  Федерального закона  № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (1112311005201, ИНН 

<

***>),   г. Краснодар в пользу ООО «ЛОГИСТИКГРУПП»  (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>), г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб