ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-23545/18

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ЛАЙФ ДЖУС» - ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу № А41-23545/18, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ФРУТ ЛАЙФ ДЖУС» к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА»  о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФРУТ ЛАЙФ ДЖУС» (далее - ООО «ФРУТ ЛАЙФ ДЖУС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА»  (далее - ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА», ответчик)  о взыскании суммы долга 626 362,32 руб., неустойки 10 971,05 руб., расходов по госпошлине 15 747 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.  С ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» в пользу ООО «ФРУТ ЛАЙФ ДЖУС» взысканы  задолженность в сумме 626 362, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 971, 05 руб., расходы по госпошлине в сумме 15 747 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что ответчик не был надлежаще извещен о назначенном предварительном судебном заседании, так как определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2018 г. ответчику было направлено 17.04.2018 г. и получено Ответчиком 27.04.2018 г. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА»принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА»,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

От ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. 

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель ООО «ФРУТ ЛАЙФ ДЖУС»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Выслушав представителя  истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ООО «ФРУТ ЛАЙФ ДЖУС» (поставщик) и ООО «ТРАДИЦИОННАЯ РОЗНИЦА» (покупатель) заключен договор поставки ФЛД 260117 от 26 января 2017 г.

 Согласно п. 8.3 договора покупатель обязан произвести полный расчет с поставщиком в течение 40 календарных дней со дня получения товара согласно товарно-транспортной накладной.

Истец передал, а ответчик принял товар по товарной накладной № 3326 от 27.10.17, № 3618 от 17.11.17, № 3947 от 08.12.17.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 626 362,32 руб.

Суд первой инстанции, вынося решение, указал, что ответчик не представил доказательства уплаты суммы долга за указанный период, контррасчет.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика по договору подтверждается двусторонним  товарным накладными, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика, исковые требования о взыскании задолженности в размере 626 362,32 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом допущенной просрочки оплаты товара и неправомерного удержания денежных средств, на основании статьи 395 ГК РФ, покупателю начислены проценты в размере 10 971,05 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам.

Поскольку факт нарушения сроков уплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судом рассмотрен и признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания от 30 мая 2018 года, от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, следовательно, ответчик был извещен о рассмотрении дела.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года по делу  № А41-23545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Традиционная розница» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев. 

 

Председательствующий cудья

 

Э.С. Миришов

Судьи

 

Л.Н. Иванова

 М.В. Игнахина