ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6857/2023

3 февраля 2025 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2025 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голованевым В.А.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 октября 2024 года по делу № А83-6857/2023 (судья Колосова А.Г.),

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 

(ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым,

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (далее – истец, общество, ООО «Эколого-туристический центр в Парковом») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2021 по 31.10.2022 в размере 112 266,56 рублей, пени за период с 11.04.2021 по 23.11.2022 в размере 23 217,64 рублей.

Решением Арбитражный суд Республики Крым от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, обществом не нарушены условия Договора аренды земельного участка от 12.03.2021 № 346н/25-2021, поскольку фактически земельный участок передан в аренду 26.04.2022. С момента принятия земельного участка по акту передачи земельного участка арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе осуществлял и осуществляет оплату арендной платы в соответствии с условиями договора. Соответственно, обязанности по оплате арендной платы до подписания акта о передаче земельного участка у арендатора не возникло. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.03.2021 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 346н/25-2021 (далее - Договор), площадью 489 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - гостиничное обслуживание, туристическое обслуживание, санаторная деятельность (цель использования - гостиничное обслуживание), кадастровый номер 90:25:070401:77, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Ялта, пгт. Парковое, Парковое шоссе, з/у 14.

Данный земельный участок передан арендатору на основании акта о передаче земельного участка от 12.03.2021 (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора настоящий договор заключается на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 93 555,48 рублей в год.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 Договора.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.

28.11.2022 Министерством в Арбитражный суд Республики Крым направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2021 № 346н/25-2021 за период с 01.03.2021 по 31.10.2022 в размере 112 266,56 рублей, а также задолженности по пене за период с 11.04.2021 по 23.11.2022 в размере 43 271,27 рублей.

Арбитражным судом Республики Крым по результатам рассмотрения указанного заявления 02.12.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с (ЗОО «Эколого-туристический центр в Парковом» (Дело № А83-24878/2022).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2022 по делу № А83-24878/2022 судебный приказ от 02.12.2022 о взыскании с должника ООО «Эколого-туристический центр в Парковом» в пользу взыскателя Министерства задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.03.2021 № 346н/25-2021 за период с 01.03.2021 по 31.10.2022 в размере 112 266,56 рублей, а также задолженности по пене за период с 11.04.2021 по 23.11.2022 в размере 43 271,27 рублей отменен в соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании арендной платы основаны на заключенном с ответчиком договоре аренды земельного участка от 12.03.2021 № 346н/25-2021. Период взыскания задолженности, с учетом уточненных исковых требований с 01.03.2021 по 31.10.2022 в размере 112 266,56 рублей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка от 12.03.2021 № 346н/25-2021 был подписан со стороны МИЗО - 12.03.2021. 

При этом, ответчиком вышеуказанный договор аренды земельного участка был подписан 26.04.2022 о чем свидетельствует подпись директора ООО «ЭТЦ в Парковом» ФИО1 

Спорный земельный участник был передан обществу по акту приема-передачи подписанному со стороны истца – 12.03.2022, со стороны ответчика - 26.04.2022 соответственно. 

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 12.05.2022, номер регистрации № 90:25:070401:78-91/018/2022-3,4.

Пунктом 5.4 Договора на Арендатора среди иных возложена обязанность вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, остановленные разделом 4 настоящего договора.

Однако, ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по Договору выполнены ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного Министерством расчета задолженности, истец просит взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 01.03.2021 по 31.10.2022 в размере 112 266,56 рублей.

Факт невнесения обществом арендной платы по Договору за указанный период ответчиком не отрицается.

В свою очередь, оспаривая требования истца, ответчик указал на то, что обязанность по внесению арендной платы, у него не возникла с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, а поскольку договор и акт приема-передачи был подписан только 26.04.2022, то с этого периода общество обязано платить арендную плату. 

Давая оценку вышеуказанному доводу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224), что определено в части 2 статьи 433 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434.1 ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434.1 ГК РФ). 

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным. 

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом. 

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем. 

Поскольку, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора аренды земельного участка, сам договор аренды и акт приема-передачи не корректировался, однако подписан ответчиком спустя год, только 26.04.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды считается заключенным с даты его подписания со стороны истца – 12.03.2021. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил встречное предоставление, передал земельный участок во владение ответчику, доказательств объективной невозможности использовать переданный истцом земельный участок, ответчик не представил. При этом, совершение действий арендатора, связанных с подписанием договора и акта приема-передачи, как верно указал суд первой инстанции, находится вне контроля истца и зависит от добросовестности поведения общества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из содержания указанной нормы следует, что при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами акта о передаче (пункты 1.1, 3.1 Договора).

Уклонение арендатора от подписания акта о передаче земельного участка рассматривается как его отказ от принятия имущества.

Неподписание акта о передаче арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче земельного участка во владение арендатора. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания с него соответствующих убытков.

В данном случае неполученная истцом в спорный период арендная плата является его убытками, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика заявленной денежной суммы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу № А83-24519/2021.

В силу пункта 1 статьи 329, статье 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков внесения аренной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты по реквизитам, указанным в договоре (пункт 7.2 Договора). 

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.04.2021 по 23.11.2022 составила 23 217,64 рублей.

Данный расчет неустойки, проверен апелляционным судом, признан арифметически и методологически верным. Со стороны ответчика правильность указанного расчета надлежащими доказательствами не опровергнута, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 3 октября 2024 года по делу № А83-6857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-туристический центр в Парковом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи И.В. Плотников

 Н.И. Сикорская