АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20219/2022

05 ноября 2024  года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  22.10.2024             

Полный текст решения изготовлен  05.11.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Спецкран» о взыскании, встречное исковое заявление ООО «Спецкран» к ИП ФИО1 о взыскании

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора подряда от 07.06.2022 расторгнутым и взыскании задолженности в сумме  1 300 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

От ООО «Спецкран»  поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 200 000,00 руб., а также о признании одностороннего акта сдачи результата работ № 1 от 24.06.2022 действительным.

Встречные исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчиком по встречному иску встречные исковые требования не признаются, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

07.06.2022  между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦКРАН» (далее - Ответчик) подписан Договор подряда №16/2022 (далее - Договор) по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы согласно техническому заданию (приложение №1 к Договору), а именно:

№

п/п

Наименование

ед. измерения

Стоимость, руб. Без НДС

' 1

Укладка асфальта (крупнозернистый 1-й слой, 7 см) •

600 м2

1 100,00

2

Укладка асфальта (мелкозернистый 2-й слой, 5 см)

600 м2

900,00

3

Основание (щебень)

600 м2

500,00

Итого рублей

1 500 000,00

Согласно п. 1.2 Договора работы выполняются иждивением Подрядчика, его силами и средствами в соответствии с условиями настоящего Договора в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) на Объекте Заказчика.

Согласно п. 1.3 Договора качество Работ должно соответствовать Договору, действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям.

Согласно п. 2.1 Договора  его Цена составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек). Изменение цены Договора в сторону увеличения в период действия настоящего Договора не допускается.

Согласно п. 2.3. Договора авансовый платеж составляет 300 000 (триста тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно п. 2.4. Договора второй авансовый платеж 1 000 000 (один миллион рублей) 00 копеек производит Заказчик в течение 7 (семи) календарных дней с момента письменного уведомления Подрядчика о закупке асфальта;

Согласно п. 2.5 Договора окончательный расчет в размере 200 000 (двести тысяч) рублей Заказчик производит в течение в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.1 Договора Подрядчик не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ должен письменно известить Заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ.

Согласно п. 5.2 Договора приемка результата выполненных работ производится Заказчиком в течение 1 рабочего дня по акту о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.3 Договора в случае, если результат выполненных работ в полной мере соответствует условиям Договора, Заказчик принимает результаты работ, подписывает акт о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Истцом по первоначальному иску перечислены авансовые платежи на сумму                    1 300 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 43,44 от 07.06.2022,     № 45 от 08.06.2022.

01.07.2022 Истцом было направлено в адрес Ответчика требование о выполнении работ и нарушении сроков выполнения работ по договору.

14.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора.

Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09 октября 2012 года №5150/12 по делу №А10-4975/2010 правовой позицией, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводов экспертизы стоимость работ на объекте ИП ФИО1 выполненных по договору подряда ООО «Спецкран» соответствующих техническому заданию к договору подряда № 16/2022 составляет 557 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах у Заказчика возникло денежное обязательство перед Истцом по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. Если стороны не согласовали существенное условие договора, но фактически выполнили его, то договор считается заключенным и подлежащим оплате (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года № 165).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании договора подряда от 07.06.2022 расторгнутым

Согласно ст. 12 ГК РФ суд защищает нарушенное право.

14.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом указанных положений ГК РФ истец в претензии выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с его неисполнением ответчиком, указав на необходимость возврата денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Фактическое прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в статьях 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

С учетом того, что истец еще 14.09.2022  своей претензией отказался от Договора, договор считается расторгнутым и оснований для удовлетворения требований о расторжении Договора не имеется.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующим платежным поручением.

Ответчиком представлены доказательства исполнения работ на сумму                              557 000,00 руб.

Таким образом, с момента расторжения договора у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, в связи  с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования по первоначальному иску в части взыскания 743 000,00 руб. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истец по первоначальному иску просит признать односторонний акт сдачи результата работы № 1 от 24.06.2022 ООО «Спецкран» действительными.

Согласно ст. 12 ГК РФ суд защищает нарушенное право.

Признание односторонний акт сдачи результата работы № 1 от 24.06.2022 ООО «Спецкран» действительными или недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку объем работ в настоящем деле подтвержден заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с  ООО «СПЕЦКРАН» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  в пользу ИП           ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 743 000,00 руб., расходы по экспертизы в сумме 25 719,23 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания 557 000,00 руб. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «СПЕЦКРАН» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 20 860,00 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме  11 140,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский