ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69425/2019

Дело № А40-244300/15

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019об исключении из конкурсной массы имущества,по делу № А40-244300/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3-  ФИО4 дов.от 29.05.2018

от ф/у ФИО3- ФИО5 дов.от 11.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 08.10.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.10.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2, исключена из конкурсной массы квартира по адресу, указанному в заявлении, кадастровый номер 77:05:0002003:1876.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющего должника - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на вероятность того, что спорная квартира не является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника - ФИО2 об исключении из конкурсной массы ФИО3 квартиры, расположенной по адресу, указанному в заявлении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 приостановлено производство по ходатайству об исключении из конкурсной массы квартиры до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 244300/15-174-379 о выделении доли в квартире.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 возобновлено производство по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об исключении из конкурсной массы квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу, указанному в заявлении.

В ходе инвентаризации вышеуказанная квартира включена в конкурсную массу должника, что подтверждается описью имущества должника от 10.03.2017.

Судом установлено, что квартира не является предметом ипотеки и является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. Какого-либо иного жилого помещения в настоящее время у должника не имеется, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О следует, что положения ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исключил спорную квартиру из конкурсной массы должника.

Доказательства наличия у должника иного жилья, пригодного для проживания финансовым управляющим в материалы дела не представлены

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения не соответствуют положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам,  дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебной коллегией учтено, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 04.10.2019 протокол судебного заседания вел помощник судьи Суриков Н.С., в материалах дела имеется протокол, составленный и подписанный помощником судьи Суриковым Н.С. В связи с чем допущенная судом опечатка в оспариваемом определении подлежит устранению судом первой инстанции. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019по делу № А40-244300/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                       О.И. Шведко 

Судьи: М.С.Сафронова

                                                                                                                            А.С.Маслов