Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9525/2019

г. Хабаровск

05 августа 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680045, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мориз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690037, 

<

...>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО2 

о взыскании 3 396 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 16.07.2019 ФИО3,   

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мориз» (далее – ответчик) о взыскании 3 396 000 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 2 700 000 руб. 00 коп. в виде суммы предварительной оплаты по договору поставки товара № 8-Р от 27.09.2018г., а также убытки в размере 696 000 руб. 00 коп. в виде расходов на оказание услуг перевозки груза. 

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб. 00 коп. и убытки в размере 696 000 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение размера исковых требований. 

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В силу части 3, части5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 27.09.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 8-Р (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю рыбную продукцию, согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) (товар).

Товар поставляется партиями в количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификации к договору (пункт 1.3. договора).

Согласно Спецификации к договору стороны согласовали наименование, цену, количество поставляемого товара на общую сумму 26 000 000 руб. 00 коп. на условиях предоплаты в размере 1 000 000 руб. 

Платежными поручениями № 156 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., № 57 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., № 159 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., № 158 от 04.10.2018г. в сумме 250 000 руб. 00 коп., и распиской в получении денежных средств в размере 1 600 000 руб. 00 коп. подтверждается факт перечисления покупателем денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты по договору поставки.

Согласно пункту 5 Спецификации к договору поставки поставщик предоставляет товар перевозчику в течение 1 рабочего дня после поступления оплаты 

Ответчик в установленный договором срок поставку товара не произвел.

29.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по договору.

21.01.2019г. ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения обязательств по договору и обязался возвратить денежные средства.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты по договору за товар денежных средств в сумме 2 600 000 руб. 00 коп. 

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара в установленный срок или возврата денежных средств в размере 2 600 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 600 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Кодекса) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истец в основание указанного иска указывает на причинение убытков в виде понесенных расходов, связанных с перевозкой груза и расходов, связанных с простоем транспортного средства. 

Однако, истец доказательств несения расходов в сумме 696 000 руб. 00 коп. суду не предоставил. 

Согласно платежному поручению № 216 от 05.12.2018 следует, что истец перечислил на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп. в счет оплаты по договору № 1 от 05.12.2018. Указанный договор в материалы дела не предоставлен.   

Довод истца относительно того, что указанный договор был заключен в целях исполнения спорного договора поставки и транспортное средство убыло к ответчику, судом так же отклоняется, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Расчет простоя транспортного средства не основан на норме закона или  договора и не подтвержден документально.

Кроме того, согласно пункту 6 Спецификации к договору поставки, доставка товара осуществляется средствами покупателя. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков по договору.  

Следовательно, требование о взыскании убытков в размере 696 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежным поручениям № 46 от 03.04.2019г. в размере 3 980 руб. 00 коп. и № 20 от 19.02.2019г. в размере 36 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 31 143 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в размере 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мориз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» неосновательное обогащение в размере 2 600 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мориз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 31 143 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужная река» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                       В.Н. Трещева