АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59945/2019

23 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59945/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  ТД "Сантехническая компания УРАЛА". (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехконцепт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 433 573 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1   представитель по доверенности от 15.10.2019

от ответчика: представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "задолженность по договору поставки № ТД-02/18 от 09.01.2018, 121 527 руб. 44 коп. – пени за просрочку оплаты по договору .

Определением суда от 18.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.12.2019 произведена замена судьи Н.И. Ремезовой, на судью Е.А. Мезрину. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика по юридическому адресу.  

Определением от 16 декабря 2019 назначено предварительное судебное заседание. 

Стороны явку представителей 28.01.2020 не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 29 января 2020 назначено судебное заседание. 

03.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 206 045руб. – долга, 170 878руб. 64 коп. – пени. Ходатайство судебном удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Стороны явку представителей 04.03.2020 не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Суд считает необходимым рассмотрение дела отложить для представления сторонам времени для представления дополнительных документов на основании ст. 158 АПК РФ.  Определением от 04 марта 2020 судебное заседание отложено.

17.03.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 206 045 руб. – долга, 120 201 руб. 37коп. – пени.

18.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании – 18.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 206 045 руб. – долга, 120 101 руб. 37 коп. – пени. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). Представил отзыв № 2 который был оглашен в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Сантехническая Компания Урала» (Поставщик) и ООО «СанТехконцепт» (Покупатель) был заключен договор поставки №ТД-02/18 от 09.01.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию санитарно-технического и иного назначения, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора /п. 1.1. Договора/. 

На основании 1.2. Договора, В течение срока действия настоящего договора поставка товара осуществляется отдельными партиями либо штучно по заявке Покупателя, согласованной с Поставщиком. При согласовании Поставщиком заявки Покупателя Стороны оформляют Спецификацию. В заявке Покупатель указывает наименование (ассортимент) и количество требуемого товара (форма заявки - в приложении № 1 к настоящему договору). Молчание Поставщика не является согласованием заявки Покупателя на поставку товара.

В силу п. 1.3. Договора, Стороны договорились о том, что документами, определяющими соглашение Сторон о наименовании (ассортименте), количестве и цене отдельной партии товара, являются Спецификация либо (в случае ее не оформления) товарная накладная либо иной документ, в котором определены указанные в настоящем пункте позиции и из которого явно следует намерение сторон на поставку указанного в таком документе товара. Перечисленные в данном пункте документы будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора, Поставка отдельной партии товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товара Покупателю в согласованные Сторонами сроки, указанные в Счете либо Спецификации.

На основании п. 4.1. Договора, Поставщик поставляет Покупателю товар, указанным в счете-фактуре и/или Спецификации.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец ссылается на поставку товара в адрес ответчика на сумму 1 104 199руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены Универсальные передаточные документы № 82 от 12.01.2018 г., 83 от 12.01.2018 г., 151 от 18.01.2018 г., 153 от 18.01.2018 г., 154 от 18.01.2018 г., 281 от 23.01.2018 г., 473 от 31.01.2018 г., 1037 от 21.02.2018 г., 1039 от 21.02.2018 г., 1040 от 21.02.2018 г., 1046 от 21.02.2018 г., 1958 от 30.03.2018 г., 2098 от 05.04.2018 г., 2101 от 05.04.2018 г., 2152 от 06.04.2018 г., 2654 от 26.04.2018 г., 3936 от 14.06.2018 г., 3954 от 14.06.2018 г., 3955 от 14.06.2018 г., 4670 от 05.07.2018 г., 4897 от 13.07.2018 г., 4899 от 13.07.2018 г., 4900 от 13.07.2018 г., 4902 от 13.07.2018 г., 4914 от 13.07.2018 г., 4915 от 13.07.2018 г., 5941 от 21.08.2018 г., 5942 от 21.08.2018 г., 5945 от 21.08.2018 г., 6114 от 27.08.2018 г., 6199 от 30.08.2018 г., 6414 от 05.09.2018 г., 6415 от 05.09.2018 г., 6430 от 06.09.2018 г., 6506 от 10.09.2018 г., 6507 от 10.09.2018 г., 6508 от 10.09.2018 г., 6527 от 10.09.2018 г., 6535 от 10.09.2018 г., 6921 от 24.09.2018 г., 6922 от 24.09.2018 г., 7042 от 27.09.2018 г., 7292 от 09.10.2018 г., 7504 от 17.10.2018 г.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 898 154, 80руб. 

Учитывая, что оплата в полном объеме не была произведена, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в соответствии с которым указал на то, что что истец обратился в арбитражный суд за пределами сроки исковой давности по требованию о взыскании задолженности по вышеуказанному Договору поставки, принимая во внимание последнюю поставку товара 09.10.2018г. (поставка от 17.10.2018г. была оплачена накануне поставки – 16.10.2018г. и не подлежит учету при исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, поскольку не входит в задолженность)

В Договоре №ТД-02/18 от 09.01.2018г. установлена оплата в виде нескольких платежей с различным сроком, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение  иску начинается в отношении каждой отдельной части. Таким образом срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупателей оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, прошу о применении пропуска срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа. Пропуск ответчиком срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске иные доводы истца, касающиеся  обстоятельств, связанных со спорными правоотношениями, подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок  исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований,  а не с даты предъявления первоначального иска.По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности,  пропущенный   юридическим   лицом,   а   также   гражданином   -   индивидуальным  предпринимателем     по     требованиям.     связанным     с     осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Доводы о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что истец не пропустил срок на защиту своих прав. 

Судом учтено, что 10.06.2019 между сторонами было заключено соглашение, согласно которому стороны определили размер долга 364204,76руб. / 338466,69руб. долг и 25738,07руб. пени начисленные на сумму задолженности на основании соглашений об оплате суммы пени от 14.08.2018, 09.10.2018, от 06.12.2018.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 206 045 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 101 руб. 37коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: штрафа - как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; пеней - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размеров  штрафных санкций.

В соответствии с п. 6.2 Договора закрепляет, что в случае нарушения Покупателем сроков платежей, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным по всем периодам.

Ответчик возражая указывает на то, что начисление пени Соглашением от 10.12.2019 не согласовано, соответственно пени применяться не могут.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку п .4 соглашения стороны договорились не начислять пени за определенный период. в пункте 5, о что что в случае нарушения графика платежей, договоренности достигнутые в п. 4 утрачивают силу и кредитор имеет право начислить пени за просрочку оплаты за весь период погашения задолженности . 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае неустойка начислена за период после окончания его действия на сумму долга, задолженность по которой образовалась в период действия договора.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000руб.  

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

 Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для  снижения неустойки, поскольку ответчик не доказал  наличие оснований для ее снижения.

Суд исходит из того, что в  каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в данном случае просрочка имеется, работы так и не были  выполнены в полном объеме, в связи с просрочкой выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора, заключив договор с новым подрядчиком.

Более того, ответчик согласился с размером неустойки 0,1% и при его заключении не высказывал возражений относительно размера штрафных санкций (условия о свободе договора сторонами соблюдены), а при рассмотрении дела в суде высказал позицию относительно высокого размера неустойки как такового, так и относительно нарушенного обязательства, не приведя соответствующих обоснований (ст. 9, ст. 65 ГК РФ). 

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Оснований полагать, что заказчик, предъявляя требования о взыскании неустойки за нарушение существенного условия договора, действует недобросовестно,  у суда не имеется, ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования, в заявленном размере. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехконцепт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ТД "Сантехническая компания УРАЛА". (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 206 045 руб. 00 коп. – основного долга, 120 101 руб. 37коп. – пени, а также 11 243 руб. 00 коп. – в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  ТД "Сантехническая компания УРАЛА". (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 428 руб. 00 коп., полученную по платежному поручению № 2238 от 10.10.2019

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина