﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2021 года

Дело № А33-34935/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН 2465157505, ОГРН 1162468126259)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2465319058, ОГРН 1142468052044)

о взыскании долга, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2465319058, ОГРН 1142468052044)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН 2465157505, ОГРН 1162468126259)

о признании договора аренды недействительным,

в присутствии:          03 декабря 2021 года          

от общества с ограниченной ответственностью «Технопром»: Семенова Е.А. – представителя по доверенности от 26.10.2020, личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес»: Абрамова М.П. – представителя по доверенности от 14.07.2021, личность удостоверена паспортом, Рудко Е.А. – представителя по доверенности от 14.07.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Суворовой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопром"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – ответчик) о взыскании 8 257 000 руб. долга, 968 878 руб. 78 коп. неустойки, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 01.12.2020, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга по договору аренды склада от 01.02.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2020 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 19.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 257 000 руб. долга за февраль 2019, 8 000 000 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.06.2020, 868 872 руб. 47 коп. процентов за период с 21.02.2018 по 30.11.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 8 257 000 руб., начиная с 01.12.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга по договору аренды склада от 01.02.2017.

Протокольным определением от 23.08.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 8000 000 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.06.2020, 752 331 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 23.08.2021 (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8 000 000 руб., начиная с 24.08.2021, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

22.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" о признании договора аренды от 01.01.2019 недействительной сделкой. 

Определением от 29.10.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва с целью обеспечения явки свидетеля для допроса. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.11.2021, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2021 с участием тех же представителей сторон. 

Представитель ООО «Гермес» возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для допроса свидетеля Косолапова В.Ю., а также в связи с рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" банкротом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Технопром" возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, считает, что ходатайства направлены на необоснованное затягивание рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В рассматриваемой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайства ответчика о вызове свидетеля отклонено судом.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А33-37494/2020.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данный судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. При этом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Таким образом, обязанность по приостановлению производства по делу связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью его рассмотрения до принятия решения по другому делу, которое имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. 

Поскольку рассмотрение настоящего дела не зависит от результата рассмотрения указанного заявителем дела, более того, дело № А33-37494/2020 приостановлено до рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу отказано.

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что между сторонами на 2019 год заключен договор аренды нежилого помещения площадью 169,5 кв.м., а не 1695 кв.м., соответственно, арендная плата определена в размере 50 000 руб., а не 500000 руб. в месяц. 

Представители истца и ответчика представили в дело оригиналы договора аренды нежилого помещения 01.01.2019 в двух экземплярах, имеющих разные показатели площади и размера арендной платы (площадь 169,5 кв.м. и площадь 1695 кв.м., размер арендной платы 50000 руб. и 500000 руб., соответственно). 

Истец представил оригинал акта приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1, общей площадью 1695 кв.м. Данный акт содержит подписи и оттиски печатей сторон. 

Оригинал акта приема-передачи от 01.01.2019 о передаче ответчику нежилого помещения площадью 169,5 кв.м. суду не представлен. Согласно пояснениям ответчика такой документ у него отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Простор» (продавец) и ООО «Технопром» (покупатель) подписали предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества от 23.12.2016, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1695 м2, лит. В357, В358, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров д.1, (далее по тексту - «недвижимое имущество»). Кадастровый (или условный) номер: 24:50:0500402:221. Продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество к моменту подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор по взаимному согласию сторон приобретает силу и значение акта приема-передачи (пункт 3.1. договора).

Согласно техническому паспорту нежилого здания (строения), составленному по состоянию на 11.07.2012, нежилое здание – склад оборудования, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров д.1, имеет общую площадь 1695 м2.

ООО «Технопром» (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) подписали договор аренды склада от 01.02.2017, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1, общей площадью 1695 кв. м (далее - "помещение") для организации склада. Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "30" января 2017 г., № 24:50:0500402:221-24/001/2017-1. Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с "01" февраля 2017г. по "31" декабря 2017 г (пункт 1.5. договора). Арендная плата устанавливается из расчета 294 (двести девяносто четыре) рубля 98 копеек за один кв. м, что в итоге составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за один месяц (пункт 3.1. договора).

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 20 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункту 3.2. договора). 

На основании акта приема-передачи от 01.02.2017 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание 1-этажное общей площадью 1695 м2.

ООО «Технопром» (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) подписали договор аренды склада от 01.01.2018, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1, общей площадью 1695 кв. м (далее - "помещение") для организации склада. Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "30" января 2017 г., № 24:50:0500402:221-24/001/2017-1. Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с "01" января 2018г. по "30" ноября 2018 г. (пункт 1.5. договора). Арендная плата устанавливается из расчета 294 (двести девяносто четыре) рубля 98 копеек за один кв. м, что в итоге составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за один месяц (пункт 3.1. договора).

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 20 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункту 3.2. договора).

На основании акта приема-передачи от 01.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1695 м2.

ООО «Технопром» (арендодатель) и ООО «Гермес» (арендатор) подписали договор аренды склада от 01.01.2019, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1, общей площадью 1695 кв. м (далее - "помещение") для организации склада. Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "30" января 2017 г., № 24:50:0500402:221-24/001/2017-1. Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев - с "01" января 2019г. по "30" ноября 2019 г. (пункт 1.5. договора). 

За один месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на продление договора (пункт 1.5.1. договора).

Арендная плата устанавливается из расчета 294 (двести девяносто четыре) рубля 98 копеек за один кв. м, что в итоге составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за один месяц (пункт 3.1. договора). Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 20 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (пункту 3.2. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. В случае если одна из сторон возражает против досрочного расторжения договора, расторжение договора осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях: если арендодатель не производит капитальный ремонт помещения; если арендодатель не передает помещение арендатору в срок, предусмотренный настоящим договором; если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1695 м2.

Арендная плата за период с 01.02.2017 по 30.11.2017 в сумме 5 000 000 руб. зачтена по договоренности сторон в счет задолженности истца перед ответчиком, который оплатил указанную сумму за истца по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2016. Зачет подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2017.

Уведомлением от 14.01.2021 истец сообщил ответчику о том, что в счет арендной платы зачтена задолженность ООО «Технопром» перед ООО «Гермес» в сумме 4 374 000 руб., образованная по договорам купли-продажи автомобилей от 24.06.2019 (на сумму 512 000 руб.), от 17.96.2019 (на сумму 1 030 000 руб.), от 17.06.2020 (на сумму 1 852 000 руб.), от 17.06.20209 (на сумму 980 000 руб.). С учетом данного зачета акты приема-передачи автомобилей подписаны с указанием на то, что расчет с продавцом (ООО «Гермес») произведён полностью. Указанное уведомление направлено ответчику 15.01.2021 с описью вложения в ценное письмо, получено ответчиком 26.01.2021.

Ответчик за период пользования арендованным имуществом вносил арендную плату по договорам аренды, что подтверждается платежными поручениями №701 от 27.07.2017, №1010 от 28.09.2017, №1379 от 01.12.2017, №1611 от 28.12.2017, №1612 от 28.12.2017, №2330 от 29.06.2018, №4022 от 28.11.2018, №4039 от 28.11.2018, №4040 от 28.11.2018, №676 от 11.04.2019, №775 от 23.04.2019, №1076 от 04.06.2019, №1084 от 05.06.2019, №1175 от 17.06.2019, №1285 от 02.07.2019, №1380 от 09.07.2019, №1784 от 16.08.2019, №1900 от 30.08.2019, №2131 от 20.09.2019, №2276 от 03.10.2019, №2539 от 25.10.2019, №2883 от 02.12.2019, №3191 от 25.12.2019, №131 от 27.01.2020, №225 от 11.02.2020, №229 от 12.02.2020, №374 от 11.03.2020, №441 от 23.03.2020, №525 от 08.04.2020, №781 от 21.05.2020.

ООО «Гермес» заключило договор энергоснабжения №13/18 от 02.07.2018 с ООО «КрайЭнерго», дополнительное соглашение к договору от 09.04.2020, , подписало универсальные передаточные документы за 2019 и 2020 год на поставку электроэнергии по месту нахождения арендованного склада. Договор расторгнут соглашением сторон от 26.06.2020.

Согласно расчету исковых требований размер долга по арендной плате по договору за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 составил 8 000 000 руб. 

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 22.10.2020 № 5 об оплате задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Указанная претензия направлена ответчику 22.10.2020 и получена последним согласно сведениям сайта Почта России 28.10.2020.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что исходя из содержания представленной претензии, переплата в размере 500 000 рублей, образовавшаяся на 27.12.2017, а также платежи, произведенные в период с 29.06.2018 по 21.05.2020, не учтены ООО «Технопром» при расчете задолженности. Задолженность за 2019 и 2020 год ООО «Технопром» произведена из расчета 500000 рублей за месяц аренды, однако договор аренды на 2019 год предполагает сумму аренды в размере 50000 рублей за месяц. Сумма договора аренды от 01.01.2019 также не была учтена при расчете ООО «Технопром». Более того, договор аренды на период с 30.11.2018 по 01.01.2019 между обществами не заключался.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 8000000 руб. долга за период с 01.03.2019 по 30.06.2020, 752 331 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 23.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 8 000 000 руб., начиная с 24.08.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ссылаясь на то, что ответчик не подписывал договор аренды на 2019 год в представленной истцом редакции в части площади арендованного объекта и, соответственно, размера арендной платы, между сторонами отсутствовали реальные арендные отношения, ООО «Гармес» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" о признании договора аренды от 01.01.2019 недействительной сделкой. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, в том числе путем признания права.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились долгосрочные арендные отношения, оформленные путем заключения краткосрочных договоров аренды с последующим заключением нового договора аренды по истечении предыдущего периода аренды (договоры аренды 01.02.2017, 01.01.2018 2018, от 01.01.2019). 

В соответствии с пунктом 1.1.указанных договором арендодатель (ООО «Технопром») обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору (ООО «Гармес») нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1, общей площадью 1695 кв. м для организации склада.

Факт передачи помещений в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 01.02.2017, от 01.01.2018, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1695 м2. Данные документы стороны не оспаривают. 

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2019, условия которого аналогичны условиям договоров, заключенных в предыдущий период. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 01.01.2019, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1695 м2. 

Согласно пункту 3.2 договора от 01.01.2019 арендная плата устанавливается из расчета 294 (двести девяносто четыре) рубля 98 копеек за один кв. м, что в итоге составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за один месяц (пункт 3.1. договора). Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 20 числа месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

В соответствии с указанным условием договора расчет долга по договору за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 составил 8 000 000 руб. 

Ответчик, оспаривая факт передачи ему в аренду помещения площадью 1695 кв.м. по договору аренды склада от 01.01.2019, представил оригинал договора аренды склада и копию акта приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2019, согласно которым ответчику передано помещение площадью 169,5 кв.м., а не 1695 кв.м., размер арендной платы установлен в сумме 50 000 руб., а не 500 000 руб. в месяц. Оригинал акта приема-передачи от 01.01.2019, по которому истцом ответчику передано нежилое помещение площадью 169,5 кв.м. у ответчика отсутствует.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения 01.01.2019 представлен сторонами в двух экземплярах, имеющих разные показатели площади и размера арендной платы.

Проанализировав представленные в материалы дела акты приемки (передачи) от 01.01.2019 года, представленные подлиннике – истцом и в копии - ответчиком, суд пришел к выводу, что предметом аренды являлось нежилое помещение по указанному выше адресу общей площадью 1695 кв.м., в подтверждение чего представлен подлинный договор аренды и акт приема-передачи к нему, которые подписаны сторонами договора, договор содержат оттиски печати организаций. 

Заявление о фальсификации оригинала договора аренды от 01.01.2019 и акта к нему от ООО  "Гермес" не поступало. В нарушение требования пункта 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинный акт приема-передачи от 01.01.2019 нежилого помещения площадью 169,5 кв.м. ответчик не представил. 

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, копия документа с иным содержанием в отсутствие оригинала не может быть принята как надлежащее доказательство в подтверждение факта передачи имущества. 

Оценивая представленные доказательства  и доводы сторон, суд принимает во внимание факт сложившихся между сторонами долгосрочных арендных отношений, ранее оформленных путем заключения краткосрочных договоров аренды 01.02.2017, 01.01.2018 в отношении нежилого здания – склада оборудования, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров д.1, площадью 1695 м2, а не 169,5 м2. В дело представлены платежные поручения о внесении арендной платы, в том числе платежное поручение № 4022 от 28.11.2018, в соответствии с которым ООО «Гермес» перечислило на счет ООО «Технопром» 500000 руб. в счет арендной платы производственного склада за сентябрь по счету Т-13 от 28.09.2018. 

Кроме того, согласно техническому паспорту в здании по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д. 1, помещения указанной площадью отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2.2. договоров аренды склада от 01.02.2017, от 01.01.2018, арендатор обязан возвратить арендованное помещение арендодателю после прекращения договора по акту.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендатором нежилого помещения площадью 1 525,5 м2 по акту, как это предусмотрено в подпунктом «и» пункта 2.2. договоров аренды склада. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Следовательно, в отсутствие доказательств возврата помещения арендодателю после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2019 № ИГЭ/19-146-УС считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Прекращение обязательства по внесению арендной платы будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием для прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). 

На основании вышеизложенного, не имеют правового значения доводы ООО «Гермес» о том, что договор аренды от 01.01.2019 на здание площадью 1 695 м2 между сторонами расторгнут (уведомление о расторжении договора аренды от 09.01.2019 исх. № 6, соглашение о расторжении договора от 09.01.2019, почтовый конверт с штампами почтового органа об отправке от 09.01.2019 и с штампом почтового органа о возврате 11.02.2019, уведомление об расторжении договора аренды от 26.11.2019 исх. № 348, почтовый конверт с штампами почтового органа об отправке от 26.11.2019 и с штампом почтового органа о возврате 27.12.2019).

Кроме того, представленные в материалы дела договор энергоснабжения №13/18 от 02.07.2018, заключенный ООО «Гермес» с ООО «КрайЭнерго», дополнительное соглашение к договору от 09.04.2020, соглашение о расторжении договора от 26.06.2020, универсальные передаточные документы за 2019 и 2020 год, подписанными в рамках этих договорных отношений, свидетельствуют о фактическом пользовании арендатором имуществом в спорный период. 

Исходя из содержания пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.

Принимая во внимание, что доказательства возврата спорного помещения после окончания срока действия договора в материалы дела не представлены, доказательства уклонения арендатора от приемки арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды так же в материалах дела отсутствуют, таким образом, у арендатора сохранилась обязанность по оплате арендованного имущества в спорный период. Иной подход позволил бы арендатору не возвращать имущество арендодателю и пользоваться им безвозмездно. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата составляет 500000 рублей за один месяц (пункт 3.1. договора). Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 20 числа месяца на расчетный счет арендодателя (пункту 3.2. договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца долг договору аренды от 01.01.2019 за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 составил 8 000 000 руб. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период не представил. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 8 000 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о предположительном подписании договора не директором общества, а иным лицом, отклоняются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами. 

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик доказательства в обоснование доводов не представил. Ходатайство о назначении экспертизы, не заявил. Процессуальная возможность для своевременной подачи соответствующего ходатайства о назначении экспертизы, учитывая дату поступления иска в суд (02.12.2020), у ООО «Гермес» имелась. Кроме того, экземпляр договора аренды от  01.01.2019 на здание площадью 169,5 м2 в отсутствие подлинника акта приема-передачи помещения к нему, копия которого противоречит иным доказательствам по делу, не может быть принят как допустимое и достаточное доказательство. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата арендованного имущества арендодателю по договору аренды от 01.01.2018, в любом случае для сторон сохраняются условия ранее заключенного договора об арендной плате и предмете договора аренды, согласно которому арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1, общей площадью 1695 кв. м., арендная плата определена в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за один месяц (пункты 1.1, 3.1. договора). 

Представленная ООО «Гермес» копия акта сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по июнь 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 4 231 000 руб. не является доказательством достижения сторонами соглашения об изменении размера арендной платы по договору аренды. Кроме того, указанный акт сверки в подлиннике у ООО "Гермес" отсутствует, а ООО «Технопром» его подписание отрицает.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 752 331 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 23.08.2021 (включительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При применении данной меры ответственности необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом, не нарушает прав ответчика. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 331 руб. 04 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 000 000 руб., начиная с 24.08.2021, рассчитанных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на то, что ответчик не подписывал договор аренды на 2019 год в представленной истцом редакции в части площади арендованного объекта и, соответственно, размера арендной платы, ООО «Гармес» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" о признании договора аренды от 01.01.2019 недействительной сделкой. 

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении встречного иска, заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 названного кодекса).

ООО «Гермес» указывает, что не подписывало договор аренды от 01.01.2019 год в представленной истцом редакции в части площади арендованного объекта и размера арендной платы.

Оценив доводы истца по встречному иску, суд установил, что договор аренды здания – склада оборудования, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров д.1, площадью 1695 м2 от 01.01.2019, представленный в дело в подлиннике, содержит подписи генеральных директоров обществ, которые скреплены соответствующими печатями. Акт приема-передачи к договору аренды от 01.01.2019 склада площадью 1695 кв.м., также приобщенный к материалам дела в подлиннике, подтверждает, что обязательства по договору аренды фактически были исполнены. Иными доказательствами данное обстоятельство не опровергнуто. Общество по аналогичным основаниям данный акт не оспаривает, ходатайство о фальсификации и проведении экспертизы не заявило, доказательства того, что печать организации утрачена (юридические лица несут ответственность за использование собственной печати) не представило.  Процессуальным правом на подачу соответствующего ходатайства о назначении экспертизы ООО «Гермес» не воспользовалось.

Кроме того, суд принимает во внимание факт сложившихся между сторонами долгосрочных арендных отношений, ранее оформленных путем заключения договоров аренды 01.02.2017, 01.01.2018, в отношении нежилого здания – склада оборудования, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров д.1, площадью 1695 м2, а не 169,5 м2, отсутствие доказательств возврата склада указанной площадью арендодателю. 

При таких обстоятельствах законный интерес истца о признании сделки недействительной - договора аренды от 01.01.2019 не мотивирован, вынесение декларативного решения о признании исполненного договора недействительным, не направлено на восстановление каких-либо прав и законных интересов истца по встречному иску и наличие оснований для его освобождения от внесения арендной платы за пользование имуществом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 70 от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопром» 8000000 руб. долга, 752331 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8000000 руб., начиная с 24.08.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 66762 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопром» из федерального бюджета 2367 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 30.11.2020 № 50. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот