АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8904/2018

г. Салехард

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" (ИНН 8905053973, ОГРН 1138905000464) к  обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН 8905049487, ОГРН 1118905003579) о взыскании 8 129 964 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" (далее – ООО СК "Севердорстрой"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (далее – ООО "ИСК Ямал Альянс"; Ответчик) о взыскании 8 129 964 рублей 80 копеек, в том числе  5 176 792, 82 руб. задолженности по договору № 153/15-П-Д-СК от 13.07.2015 года, 964 386, 95 руб. по договору № 38/16-ПР-Д-СК от 20.03.2016 года, 1 240 453, 68 руб. по договору № 218/17-ПР-Д-СК от 27.07.2017 года и 748 331 рубль 35 копеек неустойки по состоянию на 02.10.2018, с дальнейшим ее начислением с 03.10.2018 года по день фактической уплаты долга, в соответствии с порядком, установленным указанными выше договорами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Севердорстрой" и ООО "ИСК Ямал Альянс" заключены и действуют в настоящее время следующие договоры: договор поставки № 128/15-П-Д-СК от 02.06.2015 года, договор поставки № 153/15-П-Д-СК от 13.07.2015 года, договор оказания услуг строительной лаборатории № 38/16-ПР-Д-СК от 20.03.2016 года, договор поставки № 218/17-ПР-Д-СК от 27.07.2017 года.

По договору поставки № 153/15-П-Д-СК от 13.07.2015 года Истцом за период 2015-2018 годы была поставлена, а Ответчиком принята продукция ЖБИ на общую сумму 22 047 809,75 руб.

Вся продукция принята представителями Ответчика без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны Ответчика и скрепленными печатью товарными накладными. В свою очередь Ответчик в рамках указанного выше договора осуществил оплату поставленной продукции ЖБИ на общую сумму 16 871 016,93 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по договору поставки № 153/15-П-Д-СК от 13.07.2015 года составляет: 22 047 809,75 - 16 871 016,93 = 5 176 792,82 руб.

Истцом, требование о погашении имеющейся задолженности по договору поставки № 153/15-П-Д-СК от 13.07.2015 года (исх. № 589 от 06.06.2018 года) было направлено Ответчику и получено последним 07.06.2018 года (вх. № 777). В своем требовании Истец предлагал Ответчику осуществить погашение имеющейся задолженности, в том числе по указанному выше договору, в срок не позднее 15 июня 2018 года. Так как в указанный срок Ответчиком оплата задолженности по указанному выше договору не была произведена, Истец рассчитал размер неустойки за неисполнение принятых на себя Ответчиком обязательств. Неустойка за период времени с 16.06.2018 года по 02.10.2018 года составляет: 118 390,53 (сто восемнадцать тысяч триста девяносто рублей 53 копейки).

В рамках заключенного договора № 38/16-ПР-Д-СК от 20.03.2016 года на оказание услуг строительной лаборатории Истец оказал Ответчику услуги на сумму 1 331 476,54 руб. Ответчиком оплачено 367 089,59 руб.

Принимая  во  внимание  стоимость  оказанных  услуг  и  фактически  произведенную Ответчиком их оплату, задолженность Ответчика по договору на оказание услуг строительной лаборатории № 38/16-ПР-Д-СК от 20.03.2016 года составляет 964 386,95 руб.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления Исполнителем счет-фактуры, акта оказанных услуг. В соответствии с п. 6.3 Договора за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями заключенного договора и в связи с неисполнением Ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств, Истец произвел расчет неустойки в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. В соответствии с произведенным расчетом неустойка за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязанностей по своевременной оплате оказанных услуг за период с 09.08.2016 года по 02.10.2018 года составляет. 83 568,78 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят восемь рублей 78 копеек).

27.07.2016 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 218/17-ПР-Д-СК, в соответствии с которым Истец обязался поставить Ответчику песок в объеме 2385 куб.м. на общую сумму 1 311 750,00 (один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек), а Ответчик принять данный песок и осуществить его оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления счет-фактуры. Песок в указанном выше объеме был поставлен Ответчику 01 августа 2017 года, что подтверждается подписанной представителем ответчика товарной накладной № 324 от 01.08.2017 года. 01.08.2017 года Истец предоставил Ответчику счет-фактуру на отпущенный песок. Таким образом, Ответчик должен был осуществить оплату полученного песка не позднее 08 августа 2017 года. Такая оплата за поставленный песок до настоящего времени Ответчиком не произведена. Данная задолженность подтверждена Ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за 2017 год. В июле 2018 года Ответчиком были оказаны Истцу автоуслуги на общую сумму 90 754,27 (девяносто тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 27 копеек). Истец в своей претензии (исх. № 1009 от 23.08.2018 года) уведомил Ответчика, что денежные средства в указанной выше сумме зачтены Истцом в счет погашения имеющейся задолженности. По договору № 218/17-ПР-Д-СК от 27.07.2017 года Истцом в счет погашения задолженности зачтены денежные средства в сумме 71 296,32. Таким образом, задолженность по оплате за поставленный по договору № 218/17-ПР-Д-СК от 27.07.2017 года песок по состоянию на 02.10.2018 года составляет: 1 311 750,00 -71 296,32 = 1 240 453,68 (один миллион двести сорок тысяч четыреста пятьдесят три рубля 68 копеек).

В соответствии с п. 6.4 Договора 218/17-ПР-Д-СК от 27.07.2017 года неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями заключенного договора. Неустойка за период с 09.08.2017 года по 02.10.2018 года составила: 546 372,04 (пятьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят два рубля 04 копейки).

Принимая во внимание изложенное выше, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по заключенным договорам составляет:

Основной долг: 5 176 792,82 + 964 386,95 + 1 240 453,68 = 7 381633,45 (семь миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 45 копеек)

Неустойка: 118 390,53 + 83 568,78 + 546 372,04 = 748 331,35 (семьсот сорок восемь тысяч триста тридцать один рубль 35 копеек)

ИТОГО: 7 381633,45+748 331,35 = 8 129 964,80 (восемь миллионов сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 80 копеек).

Истцом   неоднократно   предпринимались   попытки   разрешить   данный   спор   во внесудебном порядке.  В адрес Ответчика были направлены претензии:  исх.  №  589 от 07.06.2018 года (получена Ответчиком 07.06.2018 года вх. № 777), исх. № 1009 от 23.08.2018 года (получена Ответчиком 23.08.2018 года вх. № 1318; получена управляющей организацией Ответчика   12.09.2018  года   -    отчет    об  отслеживании    почтового    отправления    № 62980226038264). Ответа на направленные претензии Истец не получил, задолженность не погашена, информации о порядке и сроках ее погашения в адрес Истца не поступала, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель    обязуется    по    заданию    заказчика    оказать    услуги    (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец выполнил принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме. Следовательно, Ответчик обязан оплатить стоимость поставленного товара. Однако ООО "ИСК Ямал Альянс" обязательства по оплате не исполнило.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг и поставленного товара в сумме 7 381 633 рублей 45 копеек обоснованы и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой в оплате услуг, Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил к Ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 22 от 04.04.2014, а также правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2011; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, Промузел Пелей, Панель 15, д. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2013, адрес: 119019 

<

...>)  7 381 633 рубля 45 копеек задолженности по заключенным договорам, в том числе 5 176 792, 82 руб. по договору № 153/15-П-Д-СК от 13.07.2015 года, 964 386, 95 руб. по договору № 38/16-ПР-Д-СК от 20.03.2016 года, 1 240 453, 68 руб. по договору № 218/17-ПР-Д-СК от 27.07.2017 года; 748 331 рубль 35 копеек неустойки, в том числе 118 390,53 руб. по договору № 153/15-П-Д-СК за период с 16.06.2018 года по 02.10.2018 года, 83 568,78 руб. по договору № 38/16-ПР-Д-СК за период с 09.08.2016 года по 02.10.2018 года,      546 372,04 руб. по договору № 218/17-ПР-Д-СК за период с 09.08.2017 года по 02.10.2018 года, и 63 650 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 8 193 614 рублей 80 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2011; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, Промузел Пелей, Панель 15, д. 20) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Севердорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2013, адрес: 119019 

<

...>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга по договорам № 153/15-П-Д-СК и № 38/16-ПР-Д-СК в размере 6 141 179, 77 руб. (или ее соответствующей части), начиная с 03.10.2018 по день фактической уплаты долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 218/17-ПР-Д-СК в размере 0,1% от суммы долга в размере  1 240 453,68 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов