Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29141/24

04 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024

 

      Арбитражный суд Московской области 

      в составе председательствующей судьи Худгарян М.А., 

     при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ООО "СТУДИЯ Ф" (ИНН 

<

***>)

к ГУОДМС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ Ф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГУОДМС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 24 500 руб.

В заседании суда присутствовал представитель ответчика. Истец в заседание суда не явился, о месте и времени заседания надлежаще извещен.

Ответчиком представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.04.2023 было размещено извещение о закупке № 0148200000823000012 с предметом закупки - оказание  услуг по информационному обеспечению деятельности Управления с выездом на мероприятие для проведения фотосъемки с дальнейшей обработкой и цветокоррекцией сделанных фотографий (начальная цена договора 369 000 руб.). 

Истец указал, что,  в процессе участия в Закупке истцом выявлены нарушения Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ст. 33  (часть 2) влекущие за собой ограничение конкуренции, и нарушающие права истца как потенциального участника Закупки. ООО «СТУДИЯ Ф» намеревалось принять участие в вышеуказанных торгах, и, посчитав, что условиями Закупки его права нарушаются, подало жалобу на действия Организатора Закупки УФАС России по Московской  области  от 07.04.2023 № 32.  В обоснование жалобы заявителем указано, что из описания объекта закупки невозможно определить в каком именно субъекте РФ будет за 48 часов до начала мероприятия проходить фотосессия.

Поскольку Заказчик передает Исполнителю заявку с приложенным, в случае необходимости, информационным материалом, посредством телефонной, факсимильной связи, электронной почты, а также посредством портала исполнения контрактов Московской области, заявка подается не позднее чем: за 48 часов до начала мероприятия, организованного на территории РФ, то  потенциальному  Исполнителю  становилось   невозможным  выполнить  условия  договора.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «СТУДИЯ Ф» комиссией УФАС России по Московской  области принято решение №  050/06/105-12342/2023 от 17.04.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым жалоба ООО «Студия Ф» признана обоснованной, в действиях заказчика – ГУОДМС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ выявлено нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчику – ГУОДМС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ выдано соответствующее предписание от 16.05.2023 об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Для подготовки жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области ООО «СТУДИЯ Ф» 05.04.2023 заключило с ФИО1 (исполнитель)  дополнительное  соглашение №31 к договору об оказании юридических услуг от 15.07.2022 № 17/А. 

Согласно п.1 дополнительного  соглашения  №31 от 05.04.2023г к  договору от 15.07.2022 (исполнитель ФИО1 обязуется оказывать Заказчику (истцу по делу) услуги юридической  помощи  в виде составления жалобы в УФАС по  Московской  области на неправомерные действия Заказчика  по закупке  извещение № 0148200000823000012  от  04.04.2023, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №31 от  05.04.23г. стоимость услуг по договору № 17/А от 15.07.2022 составила 24 500 руб. 

Факт оказания услуг по договору от 15.07.2022  и  дополнительному  соглашению  к  нему от 05.04.2023г. подтверждается актом об оказании услуг от 10.05.2023. Факт произведенной оплаты юридических услуг подтверждается платежными  поручениями  от 17.11.2023 №№ 441,442 и 443, от 06.12.2023 № 472, от 01.02.2024 № 18.

Данные обстоятельства подтверждают факт оказания ФИО1 услуг по подготовке жалобы истца в УФАС по Московской  области.

Ответчик, возражая по иску, указал, что Заявленные требования Истец мотивирует осуществленной защитой своих нарушенных прав потенциального участника закупки в рамках Закона о контрактной системе проведенной Главным управлением, для осуществления которой Истцу потребовалось привлечение квалифицированной юридической помощи по составлению жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в связи чем, как заявил Истец, им понесены расходы (квалифицируемые как убытки). В соответствии с Положением о Главном управлении по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.05.2023 № 332-ПП/16, Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей Московской области. Главное управление осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств Московской области, является государственным заказчиком и осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области о контрактной системе. 

Также ответчик указал ,что в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Главным управлением проводилась процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом запроса котировок в электронной форме, извещение от 04.04.2023 № 0148200000823000012 с целью заключения государственного контракта на оказание услуг по информационному обеспечению деятельности Управления с выездом на мероприятие для проведения фотосъёмки с дальнейшей обработкой и цветокоррекцией сделанных фотографий (далее - Закупка). Начальная максимальная цена контракта 369 000,00 рублей. Сведения о проведении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закупке размещены в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС) и доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц. До истечения срока подачи заявок на участие в Закупке 11.04.2023 участниками было подано 6 заявок, которые были признаны соответствующими комиссией по осуществлению закупок Заказчика на основании протокола подведения итогов от 12.04.2023 № 04К/30. Не согласившись с положениями описания объекта Закупки ООО «Студия Ф» (в лице сотрудника ФИО2, действующего на основании доверенности) подало жалобу от 07.04.2023 № 32 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, УФАС, антимонопольный орган). Комиссия Московского областного УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Студия Ф» о нарушении Главным управлением Закона о контрактной системе и в результате осуществления внеплановой проверки, решением от 17.04.2023 по делу № 050/06/105-12342/2023, признала жалобу обоснованной. Указанным решением по делу № 050/06/105-12342/2023 установлено: «действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с установлением условия подачи заявки ограничивающего участников закупки». Заказчику выдано обязательное предписание от 17.04.2023 по делу № 050/06/105-12342/2023 об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, об исполнении которого необходимо представить подтверждение в УФАС в срок до 02.05.2023.

Судом установлено, что ответчиком исполнены требования предписания УФАС  по делу №  050/06/105-12342/2023, в связи с чем 24.04.2023 отменен протокол подведения итогов от 12.04.2023 и 25.04.2023 в ЕИС размещено изменение извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № ИИ1 в ред. №2, приведенное в соответствие с требованиями законодательства. Во исполнение требований предписания УФАС подтверждение исполнения предписания по делу № 050/06/105-12342/2023 представлены Заказчиком в УФАС. 

По истечении нового срока подачи заявок на участие в Закупке 03.05.2023 заявок от участников не поступило, что установлено комиссией по осуществлению закупок Заказчика, согласно протоколу подведения итогов запроса котировок от 04.05.2023 № 04К-40, которым процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана несостоявшейся.

Повторные жалобы участников на положения документации Закупки не поступали, что подтверждается сведениями о процедуре Закупки, размещенными в свободном доступе ЕИС.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 393 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими негативными последствиями.

Руководствуясь п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие и размер убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований о взыскании убытков.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком было исполнено предписание УФАС по устранению нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, изменение извещения закупки размещено 25.04.2023 в ЕИС, и любое заинтересованное лицо могло принять участие в Закупке в установленный новый срок подачи заявок, однако, Истец не реализовал свое право на участие в процедуре Закупки, что само по себе свидетельствует об отсутствии у него интереса к заключению и исполнению государственного контракта и как следствие отсутствие интереса к восстановлению нарушенного права.

Истец не обосновал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены Ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности, а также, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре Закупки, в которой Истец не участвовал.

Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В связи с изложенным  суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть  обжаловано в установленном законом  порядке.

Судья                                                         М.А. Худгарян