АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Нины Советского р-на, ОГРН 

<

***>,

к администрации  Степновского муниципального района Ставропольского края, с. Степное, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным действия (бездействия) администрации по нерассмотрению заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,

при участии: от администрации – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 43,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации  Степновского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным действия (бездействия) администрации по нерассмотрению по существу заявления главы КФХ о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования  площадью 512 882 кв.м и обязании рассмотреть заявление и принять по нему решение.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 16.04.2018 на 12 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации просил оставить заявленные требования без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные  требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация посредством публикации извещения на сайте torgi.gov.ru информировала население о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка из земель сельхозназначения для сельскохозяйственного использования (животноводство) площадью 512 882 кв.м с кадастровым номером 26:28:010503:ЗУ1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Степновский р-н, в границах муниципального образования с. Соломенское, примерно в 6 730 м по направлению на северо-восток от ориентира – административное здание, пл. Административная, 1, с. Соломенское, расположенного за пределами участка.  

22 июня 2017 года глава КФХ обратился в администрацию с заявлением о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного участка.

В письме от 24.07.2017 исх. № 15-64/335 администрация указала на несоответствие поданного главой КФХ заявления требованиям пункта 2.16 административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением администрации от 05.05.2017 № 137 (далее – административный регламент), а именно: отсутствие нотариального удостоверения подписи заявителя (его представителя) и копий предоставляемых с заявлением документов.

Полагая, что действия администрации по нерассмотрению по существу заявления главы КФХ о намерении участвовать в аукционе являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996                № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в извещении о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности указывается, в том числе, адрес и способ подачи указанного заявления.

Материалами дела установлено, что в извещении о предоставлении земельного участка администрация указала, что в случае подачи заявления посредством почтовой связи, подпись заявителя, а также копии представляемых вместе с заявлением документов должны быть нотариально удостоверены.   

Отказывая главе КФХ в принятии заявления об участии в аукционе, администрация в письме от 24.07.2017 исх. № 15-64/335 ссылалась на отсутствие нотариального удостоверения подписи и приложенных к заявлению документов.

Заявитель отсутствие нотариального удостоверения его подписи на заявлении и приложенных к нему документов не оспорил, доказательств обратного в суд не представил.

Пунктом 2.16 административного регламента предусмотрено, что заявление и документы для предоставления муниципальной услуги по желанию заявителя могут направляться по почте; в случае направления почтой, подпись заявителя или представителя заявителя, а также копии предоставляемых вместе с заявлением документов должны быть нотариально удостоверены.

Проект постановления администрации Степновского муниципального района Ставропольского края  «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией Степновского муниципального района муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» до его издания направлялся в прокуратуру Степновского района для проведения правовой экспертизы. В заключение от 24.04.2017 исх. № 42-19-2017 прокуратура указала, что норм, противоречащих правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не выявлено, пробелов в правовом регулировании не имелось.

На момент принятия обжалуемого действия и в настоящее время указанный административный регламент является действующим.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ссылка администрации на отсутствие нотариального удостоверения подписи и представленных документов, ввиду чего административный орган указал на несоответствие поданного заявления установленным критериям, является законной и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Согласно положениям части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 512 882 кв.м с кадастровым номером 26:28:010503:85 предоставлен в аренду ФИО3 по договору аренды от 15.11.2017 № 2017/45, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 22.11.2017 внесена запись о регистрации № 26:28:010503:85 -26/020/2017-2 (выписка из ЕГРП от 10.04.2018 № КУВИ-103/2018-17681).  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении в установленном порядке договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административная процедура исполнена), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что признание незаконным действия  администрации по нерассмотрению по существу заявления главы КФХ о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. 

Судом учтено, что договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО3, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, в этой связи признание судом недействительным оспариваемого действия без разрешения спора о признании недействительным договора аренды спорного  земельного участка не внесет определенность в гражданские правоотношения, являющиеся основной целью судебной защиты по смыслу статей 4, 12 ГК РФ.

Таким образом, учитывая наличие зарегистрированных в установленном законом порядке гражданских прав на спорный земельный участок, следует признать, что глава КФХ, обратившись в суд в порядке, предусмотренной главой 24 АПК РФ, избрал ненадлежащий способ защиты своего права. 

С учетом изложенного, суд отказывает главе КФХ в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               А.А. Говорун