ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-69373/20-17-505

город Москва

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО Фирма «Черемушки»: ФИО1 (дов. № 1 от 04.02.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: ФИО2 (дов. № ГЖИ-Д-3369/21 от 28.01.2021 г.);

рассмотрев 11 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г., 

по делу № А40-69373/20-17-505 

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма «Черемушки»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма «Черемушки» (далее – ЗАО Фирма «Черемушки», общество, заявитель) является собственником нежилого здания - строения № 1, с кадастровым номером 77:06:0004003:2787, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 11 928,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии АА № 003216 от 29 марта 1999 г. (запись регистрации № 77-01/00-01/1999-3666а) (далее – нежилое здание).

Указанное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как его кадастровая стоимость.

27 декабря 2019 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) проведены мероприятия по определению фактического использования помещений принадлежащего заявителю нежилого здания, по результатам проведения которых составлен акт от 13 января 2020 г. № 9000512/20ФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (далее – акт), в соответствии с которым нежилое здание для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации используется 22,71% от общей площади нежилого здания (для размещения офисов - 3,8% (454,62 кв.м) и объектов торговли -18,91% (2 259,69 кв.м).

Для иных целей (склады, не связанные с торговлей, технические помещения, промышленность и производство) используется 77,29% (9 236,89 кв.м).

Ссылаясь на то, что действия Госинспекции по недвижимости по определению 3,78% от общей площади нежилого здания как площади, используемой для размещения офисов, фиксации заключения в пунктах 6.3 - 6.5 акта о фактическом использовании здания для целей налогообложения не позволяют обществу применить в 2020 льготу по налогу на имущество, установленную пунктом 2.3 статьи 4.1 Законом г. Москвы от 05 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон о налоге на имущество организаций), поскольку фактически отнесенные в акте к офисным площадям помещения (454,62 кв.м) составляют исключительно кабинеты персонала заявителя, являющегося производственной компанией, ЗАО Фирма «Черемушки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий Госинспекции по недвижимости незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Госинспекции по недвижимости по определению 3,8% (454,62 кв.м) от общей площади нежилого здания – строения № 1 в кадастровым номером 77:06:0004003:2787, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 11 928,1 кв.м, как площади, используемой для размещения офисов и фиксации данного заключения в пунктах 6.3 - 6.5 акта от 13 января 2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения). Суд обязал Госинспекцию по недвижимости в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт от 13 января 2020 г. № 9000512/2ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что акт, а также действия по внесению в него информации не подлежат оспариванию, так как акт и информация, внесенная в него, не носят обязательный характер, а представляет из себя способ фиксации доказательств и не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении организации заявителя. Приведены доводы также о том, что часть помещений, используемых под кабинеты для размещения «заводоуправления», нельзя отнести к использованию кабинетов под офисы, так как они являются вспомогательными к производству.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО Фирма «Черемушки» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО Фирма «Черемушки» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1.1 Закона о налоге на имущество организаций на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество организаций налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 настоящего Закона, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Налоговая льгота, установленная настоящей частью, не может применяться одновременно с другими налоговыми льготами, установленными настоящей статьей.

Статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», Законом о налоге на имущество организаций, постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Настоящий Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) определяет порядок осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в период с 1 января по 14 сентября каждого календарного года, если иное не установлено настоящим Порядком (пункт 1.2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку не позволяют обществу применить в 2020 году льготу по налогу на имущество, установленную пунктом 2.3 статьи 4.1 Законом о налоге на имущество организаций.

Судами установлено, что нежилое здание - строения № 1, с кадастровым номером 77:06:0004003:2787, общей площадью 11 928,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> включено в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год под номером 5787 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 г. № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП») относительно разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004003:5, общей площадью 10 727 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>, 5, 6, предоставленном обществу для эксплуатации существующих сооружений швейной фабрики на основании договора аренды земельного участка от 12 августа 1996 г. № М-06-006377 (сроком действия на 25 лет), имеющий виды разрешенного использования: магазины (4.4), земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), общественное питание (4.6), деловое управление (4.1), земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7), производственная деятельность (6.0), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9), обслуживание транспорта (4.9), земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3).

Вышеуказанные виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, и, следовательно, обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций.

Отклоняя выводы Госинспекции по недвижимости относительно наличия в здании офисных помещений, указанные в акте (пункты 6.3 – 6.5), суды указали на то, что указанные Госинспекцией по недвижимости в пункте 2 акта помещения (2 этаж помещение I площадью 36 кв.м; 3 этаж помещение I площадью 45 кв.м; 4 этаж помещение III площадью 51,2 кв.м; 5 этаж помещение III площадью 32 кв.м; 6 этаж помещение III площадью 51,9 кв.м; 7 этаж помещение II площадью 62,6 кв.м; 8 этаж помещение 1,11 площадью 93 кв.м, всего площадью 371,7 кв.м (454,62 кв.м с учетом площади общего пользования, используемой в соответствии с расчетной частью Методики для эксплуатации вышеуказанных помещений) являются кабинетами с характеристикой «заводоуправление» и отнесены инспекцией к офисам.

Согласно штатному расписанию ЗАО Фирма «Черемушки» от 01 августа 2019 г. № 1 и Организационной структуре ЗАО Фирма «Черемушки», утвержденной 21 октября 2019 г. (действующей с 01 января 2020 г.), указанные в акте в качестве офисных нежилые помещения «заводоуправления» представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия - ЗАО Фирма «Черемушки» и заняты работниками (специалистами) общества и обеспечивающие нормальное функционирование производственного процесса заявителя.

В соответствии с экспликацией от 15 апреля 2009 г. к поэтажному плану здания, составленной Юго-Западным № 1 ТБТИ г. Москвы по состоянию на 18 марта 2009 г., помещения здания относятся к типу «складские», «прочие», «учрежденческие», «производственные», а большинство помещений имеет характеристики: «коридор», «склад», «мастерская», «зал торговый», «кабинет», «цех», «клетка лестничная», «вентиляционная камера», «умывальная».

Таким образом, здание в экспликации к нему отнесено к типу «нежилое», а большинство помещений в нем имеет характеристику не тождественному понятию «офис», в соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка которого офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 13 января 2020 г. № 9000512/2ОФИ не усматривается, что здание с кадастровым номером 77:06:0004003:2787 соответствует указанным признакам офисного объекта.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что указанные в акте Госинспекции по недвижимости в качестве офисных, нежилые помещения «заводоуправления» представляют собой инфраструктуру промышленного предприятия – ЗАО Фирма «Черемушки», функционально неотделимы от единого производственного комплекса и входят в его состав и не могут быть отнесены к офисам, так как в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса, и не могут квалифицироваться как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от производственной деятельности организации, в связи с чем заявителем правомерно применена льгота по налогу на имущество в 2019 году.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Госинспекцией по недвижимости приведены доводы о том, что акт, а также действия по внесению в него информации не подлежат оспариванию, так как акт и информация, внесенная в него, не носят обязательный характер, а представляет из себя способ фиксации доказательств и не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении организации заявителя, в связи с чем не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию Госинспекции по недвижимости по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. по делу № А40-69373/20-17-505 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         Н.В.Буянова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко