Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6449/2022

28 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2 по доверенности от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МУГАДН, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 190031, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105, лит. Б) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 190005, 

<

...>, лит. А, ком. А-63)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

26 января 2022 года СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МУГАДН (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) –  невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к эксплуатации.

22 марта 2022 года общество представило отзыв на заявление, указало на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, заявило об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании 23.03.2022 общество поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Административный орган в заседание суда не явился, ходатайств не заявил.

В соответствие с протоколом об административном правонарушении №АДН-00046 от 11.01.2022, 

18 ноября 2021 года около 00 час. 01 мин. в Волховском районе Ленинградской области, ООО «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД» не выполнило в установленный срок предписание СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МУГАДН от 25.10.2021 №11819 об устранении дефектов в дорожном ограждении на 175 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «КОЛА», расположенном по адресу: 

<

...>.

Данные действия общества административным органом расценены как «Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к эксплуатации» и квалифицированы по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Событие административного правонарушения обществом в целом не оспаривалось, а контрольно-надзорные мероприятия и производство по делу об административном правонарушении осуществлялись компетентным органом.

Оценивая содеянное обществом на предмет малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) и принимая во внимание, что бремя доказывания по делам о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ), суд констатирует, что последним не приведено доводов о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в содеянном обществом (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10).

Ввиду указанного, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно норме пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Течение срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу началось 18.11.2021 (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Поскольку на момент составления решения арбитражного суда данный срок истек, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ООО «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ МУГАДН в удовлетворении требования о привлечении ООО «РН-СЕВЕРО-ЗАПАД» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья   С.С. Покровский