891/2023-60935(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-10337/2023

Дело № А40-228809/22

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Семикина О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа "ННК-ПЕЧОРАНЕФТЬ",  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-228809/22, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОЛТ ЭНЕРГО  СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа  "ННКПЕЧОРАНЕФТЬ" (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС" обратилось с заявлением к АО "ННК-ПЕЧОРАНЕФТЬ" о взыскании  задолженности в размере 996 840 руб., неустойки в размере 75 759,84 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 726 руб., а также судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 110 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г производство по делу  прекращено в связи с отказом от иска.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение  суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов, просил снизить до 15000  рублей.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на  сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена  судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2  статьи 272 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующий в деле в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от  заявителя жалобы поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, также  представители своих письменных позиции не представили в связи, с чем дело рассмотрено в их  отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 184, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определил: проверить законность и  обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы только в обжалуемой части.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы,  исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела № А40-228809/22 Истец  понес расходы по оплате услуг представителя.  

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО "РЭС" представило:  договор возмездного оказания юридических услуг № 24/02-22 от 24.02.2022г., задание № 2 к  договору № 24/02-22 от 18.10.2022г., расписку.  

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.  

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела,  фактический объем оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные  расходы в размере 110 000руб. с учетом категории спора и представленных доказательств.  

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда  первой инстанции.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О  указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, признано создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении  суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из  

продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы,  наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы  заявителя представлял тот же адвокат.  

Судом первой инстанции установлен факт соотносимости заявленного размера судебных  расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его  сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний,  установил, что взыскиваемая сумма является разумной и достаточной для компенсации всех  судебных расходов Заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Судом правильно приняты во внимание представленные в материалы дела  доказательства, фактический объем совершенных представителем Заявителя действий в рамках  настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в  суде.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассмотренного дела.  

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению  интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при  рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки  позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении  конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени  сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут  служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им  дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного  определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда  отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу № А40-228809/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина