Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1681/2020

г. Благовещенск

31 марта 2020 года

изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВ Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «АМУРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 960 952,38 руб.,

В заседание не явились: истец: увед. з/п 40936

ответчик: з/п 40937 возвращено «истек срок хранения»

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "ДВ Дорожник" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМУРДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда №1/09-2019сп от 20.09.2019 г. основного долга в сумме 200 000 руб. и  неустойки за период с 26.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 6 221,56 руб., по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №02-04/2019пр от 01.04.2019 г. основного долга в сумме 82 000 руб. и  пени за период с 29.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 331,80 руб., по договору поставки №5 от 01.06.2019 г. основного долга в сумме 650 461 руб. 66 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по договору поставки №5 от 01.06.2019 г. в сумме в сумме             21 937,36 руб. за период с 16.07.2019 по 09.01.2020 (согласно расчету).

Исковые требования обоснованы наличием у ответчика перед истцом задолженности по вышеперечисленным договорам, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств оплаты по которым, истцом также произведено начисление пени и процентов по ст. 395 ГК РФ.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В заседание 25.03.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, в котором  истец пояснил, что ранее к исковому заявлению истцом была ошибочно приложена копия договора с ООО «АмурДорСервис», представил договор с ООО «АМУРДОРСТРОЙ» оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №02-04/2019пр от 01.04.2019 г., задолженность по которому составляет 82 000 руб.; пояснил, что первичные документы, приложенные к исковому заявлению, подтверждают задолженность именно ООО «АМУРДОРСТРОЙ» перед истцом.

От истца  в заседание 25.03.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору субподряда №1/09-2019сп от 20.09.2019 г. основной долг в сумме 200 000 руб. и  неустойки за период с 26.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 6 221,56 руб., по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №02-04/2019пр от 01.04.2019 г.  основной долг в сумме 32 000 руб. и  пени за период с 29.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 331,80 руб., по договору поставки №5 от 01.06.2019 г. основной долг в сумме 650 461 руб. 66 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 21 937,36 руб. за период с 16.07.2019 по 09.01.2020 (согласно расчету).

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика в заседание  поступил отзыв, в котором указано, что по договору № 2-04/2019пр от 01.09.2019  директору истца была произведена оплата в размере 50 000 руб. (РКО № 96 от 12.03.2020);   ответчик считает заявленную неустойку несоразмерной, просит снизить неустойку на основании ст.  333 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал, что неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 404 ГК РФ, поскольку не обращение истца с иском способствовало увеличению нестойки.

Истец и ответчик  не возразили против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание; просят провести заседание в отсутствие. 

Судом открыто судебное заседание 25.03.2020 в 09 час. 05 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает  уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между истцом   (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019, во исполнение обязательств по которому истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 523 859 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.10.2019.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в порядке, согласованном сторонами в приложении № 2(спецификация) к договору после подписания акта (ов) о приемке выполненных работ (форма КС № 2) и справки (ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС № 3) в объеме средств, указанных  в данных документах (п. 2.4. договора субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019).

Согласно пункту 1.3 спецификации (приложение № 2 к договору субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019) порядок оплаты: по истечении 30 (тридцати) календарных дней после выполнения сторонами  положений п. 2.4. договора, с учетом положений п. 2.3, 2.5 и раздела 6 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно представленным в дело доказательствам, оплата выполненных истцом  по договору  субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019 работ произведена ответчиком  частично в размере 2 323 859 руб. (платежные поручения № 1694 от  19.11.2019 на сумму 500 000 руб., № 1747 от 02.12.2019 на сумму 1 500 000 руб., № 1220 от 27.12.2019 на сумму 323 859 руб.), размер задолженности составляет 200 000 руб., доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, наличие задолженности в размере 200 000  руб. не оспорено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные работы на основании договора субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019 в сумме   200 000 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать  уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере оной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2 договора субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019).

Согласно требованиям истца неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019 за период с 26.11.2019 по 09.01.2020 составляет 6 221,56 руб. Проверив произведенный истцом расчет неустойки  за просрочку исполнения обязательств по оплате  работ по договору субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019, суд признает его верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по договору субподряда № 1/09-2019сп от 20.09.2019 следует взыскать долг в сумме 200 000 руб. и неустойку за период с 26.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 6 221,56 руб.

Между истцом   (перевозчик) и ответчиком (отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019, во исполнение обязательств по которому истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 82 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами № 7 от 29.10.2019 (на сумму 61 000 руб.), № 8 от 05.11.2019 (на сумму 21 000 руб.).

Статьями 785, 790 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Оплата  по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019 производится в порядке и на условиях, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 2  приложения № 1 к договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019  порядок оплаты: в истечение 30 (тридцати) календарных дней после осуществления доставки соответствующего груза со дня получения отправителем оригинала ТТН с отметками  грузополучателя, подтверждающие факт доставки соответствующего груза, ТН, путевых листов, счета и чета-фактуры с  учетом положений раздела 6 договора.

Согласно представленным в дело доказательствам, оплата оказанных   истцом  по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019   услуг  произведена ответчиком  частично в размере 50 000 руб. (расходный кассовый ордер № 96 от 12.03.2020), размер задолженности составляет 32 000 руб., доказательств оплаты оказанных  истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, наличие задолженности в размере 32 000  руб. не оспорено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 785 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за оказанные услуги  на основании договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019    в сумме   32 000 руб. 

В случае нарушения отправителем сроков оплаты перевозки от выплачивает перевозчику пени в размере 0,01% от стоимости перевозки  за каждый день просрочки платежа со дня выставления перевозчиком претензии (п. 6.11 договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019).

Согласно требованиям истца пеня за нарушение срока оплаты оказанных истцом услуг  по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019   за период с 29.11.2019 по 09.01.2020 составляет 331,80 руб. Проверив произведенный истцом расчет пени  за просрочку исполнения обязательств по оплате  услуг по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019, суд признает его неверным по причине неверного определения истцом периода просрочки по акту № 8 от 05.11.2019.

В соответствии со ст. ст. 190, 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, с учетом установленного в п. 2  приложения № 1 к договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019  срока оплаты, ответчиком должен быть произведен расчет  в следующие сроки:

- по акту № 7 от 29.10.2019  срок для оплаты начинает исчисляться с 30.10.2019,   оплата должна быть произведена не позднее 28.10.2019, право истца на взыскание пени возникает  с 29.11.2019; 

- по акту № 8 от 05.11.2019  срок для оплаты начинает исчисляться с 06.11.2019,    оплата должна быть произведена не позднее 05.12.2019, право истца на взыскание пени возникает  с 06.12.2019.

В связи с чем, расчет пени договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019   за период с 29.10.2019 по 09.01.2020 должен быть произведен следующим образом: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

61 000,00

29.11.2019

09.01.2020

42

61 000,00 × 42 × 0.01%

256,20 р.

-50 000,00

12.03.2020

Оплата задолженности

Итого:

256,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

21 000,00

06.12.2019

09.01.2020

35

21 000,00 × 35 × 0.01%

73,50 р.

Итого:

73,50 руб.

Сумма основного долга: 32 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 329,70 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  № 02-04/2019пр от 01.04.2019    следует взыскать долг в сумме 32 000 руб. и пени за период с 29.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 329,70 руб., в остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Кроме того, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки № 5 от 01.06.2019  истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) материал (бордюр дорожный и тротуарный, тротуарную плитку) на общую сумму 843 620 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений товарными накладными № 7 от 04.07.2019 (на сумму 365 800 руб.), № 8 от 18.08.2019  (на сумму 274 560 руб.), № 16 от 31.10.2019 (на сумму 204 260 руб.).

В соответствии со ст. ст. 506, 516  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора поставки  № 5 от 01.06.2019  расчет за продукцию производиться в течение 10 (десяти) дней с момента поставки каждой партии продукции.

Согласно представленным в дело доказательствам, оплата поставленной  истцом  по договору поставки  № 5 от 01.06.2019   продукции  произведена ответчиком  частично в размере 193 158,34 руб. (платежное поручение № 1219 от 27.12.2019 на сумму 176 141 руб., соглашение о проведении зачета взаимных требований № 2/12-2019з от 31.12.2019 на сумму 17 017,34 руб.), размер задолженности составляет 650 461,66 руб., доказательств оплаты оказанных  истцом услуг в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено, наличие задолженности в размере 650 461,66   руб. не оспорено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за поставленную продукцию  на основании договора поставки   № 5 от 01.06.2019   в сумме   650 461,66 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору поставки  № 5 от 01.06.2019 , истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 937,36  руб. за период с 16.07.2019 по 09.01.2020 (согласно расчету).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока оплаты, предусмотренного договором и положениями ст. 193 ГК РФ, суд признает его неверными.

Согласно ст. 190 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, с учетом установленного в п. 4.1  договора поставки № 5 от 01.06.2019  срока оплаты, и положений ст. 193 ГК РФ, ответчиком должен быть произведен расчет  в следующие сроки:

- по товарной накладной № 7 от 04.07.2019  срок для оплаты начинает исчисляться с 05.07.2019, оплата должна быть произведена не позднее 15.07.2019 (с учетом того, что 14.07.2019 воскресенье), право истца на взыскание процентов  возникает  с 16.07.2019; 

- по товарной накладной № 8 от 18.08.2019  срок для оплаты начинает исчисляться с 19.08.2019, оплата должна быть произведена не позднее 28.08.2019, право истца на взыскание процентов  возникает  с 29.08.2019; 

- по товарной накладной № 16 от 31.10.2019  срок для оплаты начинает исчисляться с 01.11.2019, оплата должна быть произведена не позднее 11.11.2019 (с учетом того, что 10.11.2019 воскресенье), право истца на взыскание процентов  возникает  с 12.11.2019.

В связи с чем, расчет процентов по  договору поставки  № 5 от 01.06.2019   за период с 16.07.2019 по 09.01.2020 должен быть произведен следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

364 800,00 р.

16.07.2019

28.07.2019

13

7,50

364 800,00 × 13 × 7.5% / 365

974,47 р.

364 800,00 р.

29.07.2019

28.08.2019

31

7,25

364 800,00 × 31 × 7.25% / 365

2 246,27 р.

+274 560,00 р.

29.08.2019

Новая задолженность

639 360,00 р.

29.08.2019

08.09.2019

11

7,25

639 360,00 × 11 × 7.25% / 365

1 396,96 р.

639 360,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

639 360,00 × 49 × 7% / 365

6 008,23 р.

639 360,00 р.

28.10.2019

11.11.2019

15

6,50

639 360,00 × 15 × 6.5% / 365

1 707,88 р.

+204 260,00 р.

12.11.2019

Новая задолженность

843 620,00 р.

12.11.2019

15.12.2019

34

6,50

843 620,00 × 34 × 6.5% / 365

5 107,95 р.

843 620,00 р.

16.12.2019

27.12.2019

12

6,25

843 620,00 × 12 × 6.25% / 365

1 733,47 р.

-176 141,00 р.

27.12.2019

Погашение части долга

667 479,00 р.

28.12.2019

31.12.2019

4

6,25

667 479,00 × 4 × 6.25% / 365

457,18 р.

-17 017,34 р.

31.12.2019

Погашение части долга

650 461,66 р.

01.01.2020

09.01.2020

9

6,25

650 461,66 × 9 × 6.25% / 366

999,68 р.

Сумма основного долга: 650 461,66 р.

Сумма процентов: 20 632,09 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца по договору поставки  № 5 от 01.06.2019    следует взыскать долг в сумме 650 461,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 09.01.2020 в сумме 20 632,09 руб., в остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки,  суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ  от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016  г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд не находит оснований для снижения  размера неустойки по договорам субподряда  и перевозки, поскольку  установленные размеры пени (1/300 ставки  рефинансирования  ЦБ РФ и 0,01;) являются ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных или  экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения  размера неустойки  по договорам  исходя из однократной учетной ставки Банка России  или ниже однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, судом не установлено наличия вины истца в просрочке исполнения ответчиком обязательств по оплате, следовательно, отсутствуют основания для уменьшения неустойки на основании ст. 404 ГК РФ.

Государственная пошлина по настоящему делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из уточненного размера исковых требований 910 952,38 руб., составляет 21 219 руб., которая подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканию с них в доход федерального бюджета: с истца – 30 руб., с ответчика – 21 189 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

по договору субподряда №1/09-2019сп от 20.09.2019 г. основной долг в сумме 200 000 руб. и  неустойку за период с 26.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 6 221 руб. 56 коп., по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №02-04/2019пр от 01.04.2019 г.  основной долг в сумме 32 000 руб. и  пени за период с 29.11.2019 по 09.01.2020 в сумме 329 руб. 70 коп., по договору поставки №5 от 01.06.2019 г. основной долг в сумме 650 461 руб. 66 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 09.01.2020 в сумме 20 632 руб. 09 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ Дорожник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУРДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21 189 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза