﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50184/2018

г. Краснодар

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии представителей истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Хромцовой Н.В. (доверенность от 21.04.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» (ИНН 2333012616, ОГРН 1082333000342) – Бенделиани Т.Н. (доверенность от 09.09.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-50184/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СК "Советская Кубань"» (далее – общество) о взыскании 4 775 098 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с 17.10.2016 по 30.09.2018, 414 957 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 30.09.2018 за фактическое пользование земельными участками по адресу: Краснодарский край, Калининский район, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» (уточненные требования).

Решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с общества в пользу департамента 4 775 098 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, а также 414 957 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета – государственную пошлину в размере 48 950 рублей.

27 августа 2019 года общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2019 решение от 18.03.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции указал, что основанием для принятия решения от 18.03.2019 об удовлетворении иска департамента послужило наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Между тем, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 по делу № 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Удовлетворяя заявление общества о пересмотре судебного решения, суды пришли к выводу о том, что отмена судебного акта, которым признано право собственности субъекта на спорные земельные участки является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2020 решение от 24.09.2019 и постановление апелляционного суда от 13.11.2019 оставлены без изменения.

Решением от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу департамента взыскано 4 775 098 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 414 957 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества в доход федерального бюджета взыскано 48 950 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что при новом рассмотрении апелляционным определением от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020 решение от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» удовлетворено. Таким образом, право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки возникло не в связи с правопреемством Краснодарского края от собственников долей земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 (переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу), а в связи с признанием права собственности на невостребованные земельные доли. Соответственно, департамент приобрел право собственности первоначальным (не производным) способом. Несмотря на неоднократную отмену судебных актов вышестоящими судебными инстанциями по делу № 33-283/2020, право собственности Краснодарского края не прерывалось и не прекращалось. Общество доказательств внесения какой-либо платы титульному собственнику земельного участка не представило. С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 департамент заявил правомерно.

В кассационной жалобе общество просит решение от 10.11.2020 и постановление апелляционного суда от 24.02.2021 отменить, в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование своих доводов, что спорные земельные участи образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, находящегося в общей долевой собственности и используемого обществом на основании договора аренды от 04.02.2015, зарегистрированного в установленном порядке. Право аренды общества возникло до приобретения права собственности Краснодарского края на земельные участки. Выдел земельных участков в счет невостребованных земельных долей и признание на них права собственности за департаментом не влечет прекращение права аренды на образованные участки, основанное на договоре от 04.02.2015. Неосновательное обогащение при наличии действующего договора аренды не может быть взыскано.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены. В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением законодательного Собрания Краснодарского края от 28.05.2008 № 546-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Калининский район» (далее – постановление № 546-П) определено, что образованию в счет невостребованных долей подлежит земельный участок № 3 площадью 2 806,3772 га в границах земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055, расположенного в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператива «Октябрь».

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

Во исполнение постановления № 546-П департаментом проведены работы по установлению границ земельных участков, образуемых в счет невостребованных долей в границах земельного участка сельскохозяйственного производства кооператива «Октябрь». Из земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1055 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437.

Решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 удовлетворен иск департамента, признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на спорные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 решение от 01.04.2013 отменено, в иске департаменту отказано.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23.04.2014 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.06.2014 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 оставлено в силе.

Далее судебное решение от 01.04.2013 неоднократно пересматривалось апелляционной инстанцией по жалобам собственников земельных долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено ввиду не привлечения к участию в деле г-ки Исаковой Г.Л., по делу принят новый судебный акт, которым за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем признано право собственности на спорные земельные участки.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 07.08.2019 № 44г-463 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2020 по делу № 33-283/2020 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено, исковое заявление департамента о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных долей, в границах плана земель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» удовлетворено. Признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе на участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1374, 23:10:0601000:1375, 23:10:0601000:1376, 23:10:0601000:1377, 23:10:0601000:1378, 23:10:0601000:1379, 23:10:0601000:1380, 23:10:0601000:1381, 23:10:0601000:1382, 23:10:0601000:1383, 23:10:0601000:1384, 23:10:0601000:1385, 23:10:0601000:1386, 23:10:0601000:1387, 23:10:0601000:1390, 23:10:0601000:1392, 23:10:0601000:1394, 23:10:0601000:1395, 23:10:0601000:1402, 23:10:0601000:1403, 23:10:0601000:1405, 23:10:0601000:1408, 23:10:0601000:1410, 23:10:0601000:1411, 23:10:0601000:1412, 23:10:0601000:1413, 23:10:0601000:1414, 23:10:0601000:1417, 23:10:0601000:1419, 23:10:0601000:1420, 23:10:0601000:1434, 23:10:0601000:1435, 23:10:0601000:1437 находятся в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края (право собственности зарегистрировано 17.10.2016, ограничения или обременения отсутствуют).

На земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:1427, 23:10:0601000:1430, 23:10:0601000:1436, находящиеся в собственности Краснодарского края, зарегистрировано обременение в виде аренды религиозной организации «Ейская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на основании договора аренды от 22.06.2018 № 0000006022.

По результатам проведенного обследования земельных участков государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» составлены акты обследования от 20.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017, 24.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 05.06.2018, 27.06.2018, согласно которым спорные участки с 01.01.2016 использует общество (т. 1, л. д. 114 – 254).

В актах от 24.05.2018, 25.05.2018, 28.05.2018, 29.05.2018, 05.06.2018, 27.06.2018 стоит отметка о получении, а также указание, что земельные участки используются на основании зарегистрированного договора аренды от 04.02.2015.

Претензии истца от 13.06.2018, 03.08.2018, 22.08.2018 с требованием об уплате неосновательного обогащения оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Истец произвел расчет платы за пользование земельными участками за период с 17.10.2016 по 30.09.2018 в соответствии с постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции указали, что право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки возникло в связи с признанием права на невостребованные земельные доли, то есть департамент приобрел право собственности первоначальным (не производным) способом. Несмотря на неоднократную отмену судебных актов по делу № 33-283/2020 вышестоящими судебными инстанциями, право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края не прекращалось, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком в период с 17.10.2016 по 30.09.2018 в заявленном размере удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 17.03.2021 № 150).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А32-50184/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев