34/2023-100932(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14068/2022

г. Оренбург

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  разбирательстве дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Оренбург,  

к государственному автономному образовательному учреждению  "Губернаторский многопрофильный лицей - интернат для одаренных  детей ФИО3", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.  Оренбург,  

о взыскании 289 000 руб. убытков за хранение универсального  лазерного станка «Gard 1325»,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, Министерства образования Оренбургской области, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург, общества с  ограниченной ответственностью "Индустрия-2017", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Чеченская респ., Шелковской м.р-н,  Шелковское с.п., Шелковская ст-ца, ФИО4.  

В судебном заседании приняли участие представители  государственного автономного образовательного учреждения  "Губернаторский многопрофильный лицей - интернат для одаренных  детей ФИО3" ФИО5 и ФИО6  Индивидуальный предприниматель ФИО2,  

Министерство образования Оренбургской области и ФИО4 в судебное заседание не явились. Лица,  участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Оренбургской области.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец, Предприниматель ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с  государственного автономного образовательного учреждения  "Губернаторский многопрофильный лицей - интернат для одаренных  детей ФИО3" (далее - ответчик, Лицей) 289000 руб. убытков за  хранение универсального лазерного станка "Gard 1325".  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора  определениями суда от 02.03.2023 и от 12.04.2023 привлечены  Министерство образования Оренбургской области и ФИО4.  

Истец, мотивируя иск, указывает на наличие у него, в силу  заключенного 16.06.2022 с обществом с ограниченной  ответственностью "Индустрия-2017" (далее - Общество "Индустрия2017") договора уступки требования (цессии), права требования с  Лицея возмещения убытков, понесенных Обществом "Индустрия-2017"  на оплату аренды нежилого помещения по договору от 04.12.2020 с  ФИО4 в связи с хранением универсального лазерного станка  "Gard 1325" в период с 04.12.2020 по 22.09.2021 ввиду неправомерного  отказа Лицея от принятия указанного оборудования во исполнение  условий договора № 189 от 10.09.2020 между ГАОУ "Губернаторский  многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей ФИО3"  (заказчик) и ООО "Индустрия-2017" (поставщик).  

Представители ответчика в судебном заседании просили в иске  отказать, поддерживая доводы, изложенные письменно, полагая  недоказанным факт наличия убытков, поскольку фактически станок  привезен в г. Оренбург в первых числах февраля 2021 года, то есть  после заключения Обществом "Индустрия-2017" и ФИО4  договора аренды нежилого помещения от 04.12.2020, что следует из  постановления следователя по ОВД следственного отдела по ЮАО  города Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области от 02.12.2022 об  отказе в возбуждении уголовного дела. По мнению ответчика, период  нахождения оборудования в нежилом помещении, то есть период  хранения, не доказан, как и период нахождения оборудования в  распоряжении Общества "Индустрия-2017", учитывая ответ от  

28.04.2023 № 02-01-45/11004 Самарской таможни на запрос ответчика,  согласно которому в базах данных таможенного органа отсутствует  информация о совершении таможенных операций в отношении станка  Gard 1325.  

Также Лицей полагает Предпринимателя ФИО2  ненадлежащим истцом, поскольку определением Арбитражного суда  Уральского округа № Ф09-4523/22 от 26.08.2022 в удовлетворении  заявления ФИО2 о процессуальном  правопреемстве по делу № А47-10291/2021 Арбитражного суда  Оренбургской области отказано.  

Кроме того, ответчик ставит под сомнение утверждение истца о  том, что нежилое помещение было арендовано Обществом "Индустрия2017" у ФИО4 исключительно для хранения спорного  оборудования, так как площадь указанного помещения значительно  больше площади, необходимой для хранения станка, исходя из его  габаритных размеров, указанных в приложении к договору № 189 от  10.09.2020, при том, что адрес местонахождения нежилого помещения  совпадает с адресом филиала ООО "Индустрия-2017".  

Третьими лицами отзывы по существу спора не представлены.  

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены  следующие фактические обстоятельства.  

По результатам несостоявшейся конкурентной закупки (протокол  подведения итогов конкурентной закупки от 32009379638 от  25.08.2020) 10.09.2020 между учреждением (заказчик) и обществом  "Индустрия-2017" (поставщик) заключен договор № 189, предметом  которого является поставка оборудования универсальный лазерный  станок для "Создания центров выявления и поддержки одаренных  детей" в рамках федерального проекта "Успех каждого ребенка"  национального проекта "Образование" в количестве согласно  техническому заданию (приложение № 1 к договору), а заказчик  обязуется оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2022  на Лицей судом возложена обязанность принять универсальный  лазерный станок Gard 1325, с Лицея в пользу общества "Индустрия2017" взысканы денежные средства в размере 3 479 200,00 руб.  (стоимость универсального лазерного станка Gard 1325).  

16.06.2022 Общество "Индустрия-2017" (цедент) и ИП  ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки  требования (цессии) по условиям которого общество "Индустрия-2017"  уступает индивидуальному предпринимателю ФИО2 все  требования к Лицею, вытекающие из договора от 10.09.2020 № 189 в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  

обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные  с требованием права, включая право на проценты, в том числе 3479 200  руб. – сумма задолженности по договору № 189 от 10.09.2020,  взысканная на основании Решения Арбитражного суда Оренбургской  области от 18.02.2022 по делу № А47-10291/2021, 396 795 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2021 по 30.05.2022, 289 000 руб. – услуги за хранение  Универсального лазерного станка за период с 04.12.2020 по 22.09.2021,  15 000 руб. – расходы на проведение экспертизы в рамках дела № А4710291/2021 (договор № 230д/21г от 24.09.2021). Цедент также уступает  цессионарию право требования взыскания с учреждения оплаченные в  пользу ООО «Юридическая группа «Панченко и Партнеры» судебные  расходы за предоставление последним интересов цедента в судебных  разбирательствах по делу № А47-10291/2021 на основании договора на  оказание юридических услуг о 22.07.2021 в сумме 675 000 руб., итого 4  854 995 руб.  

Уведомлением от 16.06.2022 ИП ФИО2 сообщил Лицею  об уступке права требования.  

Неуплата Лицеем ИП ФИО2 указанных в договоре  уступки требования (цессии) от 16.06.2022 денежной суммы,  уплаченной за хранение оборудования, явилось основанием для  обращения истцу в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В силу п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает  лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а  также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Из п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что, в случае, если злоупотребление правом выражается в  совершении действий в обход закона с противоправной целью,  последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи,  применяются, поскольку иные последствия таких действий не  установлены настоящим Кодексом.  

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений,  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

В соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и  

постановление должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть  указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные  арбитражным судом, а также доказательства, на которых были  основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу  принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или  иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование  своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле,  включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми  руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым  суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на  которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств" установлено, что эффективная  судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что  арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору,  оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли  возражения или встречный иск.  

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему  правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или  договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного  суда Оренбургской области от 18.02.2022 на Лицей судом возложена  обязанность принять универсальный лазерный станок Gard 1325 и  оплатить его стоимость в размере 3 479 200,00 руб.  

Согласно акту о совершении исполнительных действий от  17.01.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП  Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской  области ФИО7, оборудование передано представителем  Общества "Индустрия-2017" по доверенности ФИО2  директору Лицея ФИО6 по адресу Загородное шоссе, 3  (л.д. 37).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, именно кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

Учитывая, что, в соответствии с п. 3.3 Договора уступки  требования (цессии) от 16.06.2022, в день подписания настоящего  договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые  документы, удостоверяющие уступаемое требование и в материалах  дела отсутствуют сведения и документы, свидетельствующие о том, что  цессионарий обращался к цеденту с требованием о предоставлении  таких документов, цедентом данная обязанность исполнена, все  документы Обществом "Индустрия-2017" Предпринимателю  ФИО2 переданы, соответствующих доводов в ходе  судебного заседания не заявлено.  

Вместе с тем, документы, подтверждающие размер понесенных  убытков, в том числе расходы на хранение и перемещение товара:  путевые листы, ТТН, ТН, подтверждающие путь следование  автомобиля, которым перемещалось и выгружалось оборудование,  имеющие значительный вес и габариты, иные документы истцом  представлены не были.  

Суд критически оценивает представленные в материалы дела  договор аренды нежилого помещения от 04.12.2020, расходные  кассовые ордера об оплате по указанному договору, расписки и  авансовые отчеты, представленные в подтверждение несения убытков,  поскольку из пункта 1.3 указанного договора следует, что помещение  должно использоваться арендатором для хранения оборудования,  однако в договоре отсутствуют ограничения на использование  арендованного нежилого помещения в иных целях и для складирования  иных товаров.  

Между ФИО4 и Обществом "Индустрия-2017" заключен  договор аренды нежилого помещения, а не договор хранения.  

Факт заключения договора аренды не означает безусловного  нахождения в помещении спорного оборудования в течение всего  периода аренды.  

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных  действий от 17.01.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП  России по Оренбургской области ФИО7, оборудование  передано представителем Общества "Индустрия-2017" по доверенности  ФИО2 директору Лицея ФИО6 по адресу  Загородное шоссе, 3 (л.д. 37).  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  перемещения оборудования из арендованного помещения,  расположенного по адресу ул. Инструментальная, 5 в помещение, в  котором произошла передача оборудования Лицею - Загородное шоссе.  3.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия товара у  ООО "Индустрия-2017" в период аренды.  

Кроме того, у суда возникают сомнения относительно реальности  заключенной сделки - договора уступки требования (цессии) от  16.06.2022 и ее исполнения.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены  критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов  наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть  допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями  ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие  необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те  или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является  основанием не признавать требования лица, участвующего в деле,  обоснованными (доказанными).  

Оценивая бесспорность представленных доказательств, суд не  ограничен прилагаемыми к заявлению документами и вправе  использовать иные источники для оценки, в том числе, сравнивать их с  другими документами.  

Согласно ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны пользуются равными правами на  заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие  в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное  положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о  последствиях совершения или несовершения ими процессуальных  действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела  (ст. 9 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования).  

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора  в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является  замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого  входит уступленное право (требование) (п. 6 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода  права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать  ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить  сведения, имеющие значение для осуществления требования (п.3 статьи  385 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам  или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма  Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения  Арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" совершение  сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение  цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования)  обязательства по передаче цессионарию права (требования).  

В силу п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор, на основании которого производится уступка, предполагается  возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или  существа этого договора не вытекает иное.  

Согласно Договору цессии от 16.06.2022, цена уступаемого  требования составляет 4 854 995 руб. 00 коп. (п. 2.1.), прекращение  обязательств по настоящему Договору производится на основании  зачета (п. 2.2.), обязательства ООО "Индустрия-2017" перед  индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли на основании заключенного договора  субподряда от 10.01.2021 г. подписанных и частично оплаченных актов  выполненных работ. Работ выполнено на сумму 10 625 637 руб. 00 коп.  Остаток суммы задолженности у ООО «Индустрия-2017» перед ИП  ФИО2 составляет 5 563 109 руб. 42 коп., что  подтверждается актом сверки от 16.06.2022 г. В результате  проведенного зачета задолженность ООО «Индустрия» перед ИП  ФИО2 составляет (остается) 708 114 руб. 42 коп. (5 563  109 руб. 42 коп. - 4 854 995 руб. 00 коп.) (п. 2.2.1), обязательство по  оплате уступаемого требования считается исполненным в момент  подписания настоящего Договора (п.2.3.).  

Вместе с тем, документы, на основании которых произведен зачет,  материалы дела не содержат, истцом не представлены, в связи с чем, у  суда отсутствуют основания полагать оплаченным договор уступки  требования (цессии).  

Также суд обращает внимание на аффилированность истца, что  следует из показаний ФИО2, ФИО8 -  генерального директора ООО "Индустрия-2017" и ФИО9 -  заместителя генерального директора ООО "Индустрия-2017",  изложенных в постановлении следователя по ОВД следственного  

отдела по ЮАО города Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области  от 02.12.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно  которому ФИО2 являлся работником ООО "Индустрия2017" и занимался поиском компании, осуществляющей поставку  станка; кроме того, адрес регистрации указанных лиц совпадает (

<

...>"б") с разницей в номерах квартир ( №№ 14,  13 и 15 соответственно).  

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание  следующие обстоятельства.  

05.08.2022 ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Уральского округа с заявлением о замене стороны истца по делу №  А47- - общества "Индустрия-2017" на правопреемника -  индивидуального предпринимателя ФИО2, в  связи с заключенным между данными лицами договором уступки  требования (цессия), согласно которому общество "Индустрия-2017"  уступает индивидуальному предпринимателю ФИО2 все  требования к Лицею, вытекающие из договора от 10.09.2020 № 189 в  том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные  с требованием права, включая право на проценты, в том числе 3479 200  руб. – сумма задолженности по договору № 189 от 10.09.2020,  взысканная на основании Решения Арбитражного суда Оренбургской  области от 18.02.2022 по делу № А47-10291/2021, 396 795 руб. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2021 по 30.05.2022, 289 000 руб. – услуги за хранение  Универсального лазерного станка за период с 04.12.2020 по 22.09.2021,  15 000 руб. – расходы на проведение экспертизы в рамках дела № А4710291/2021 (договор № 230д/21г от 24.09.2021). Цедент также уступает  цессионарию право требования взыскания с учреждения оплаченные в  пользу ООО «Юридическая группа «Панченко и Партнеры» судебные  расходы за предоставление последним интересов цедента в судебных  разбирательствах по делу № А47-10291/2021 на основании договора на  оказание юридических услуг о 22.07.2021 в сумме 675 000 руб., итого 4  854 995 руб.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от  26.08.2022 № Ф09-4523/22 в удовлетворении данного заявления о  процессуальном правопреемстве отказано.  

При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подан в  отсутствие фактических и правовых оснований, требования истца  удовлетворению не подлежат.  

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы  истца на уплату государственной пошлины в соответствии с  

положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не подлежат возмещению.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья Т.В. Сердюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:10:00

 Кому выдана Сердюк Татьяна Владимировна