АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2266/2022

11 марта 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании   03 марта 2022 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж"

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" 2 163 009 руб. 24 коп., из них: 2 127 600 руб. – сумма основной задолженности по договору  от 22.07.2020 № 097/07-2020, 35 409 руб. 24 коп. - сумма пени по состоянию на 17.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 года до момента фактического исполнения Ответчиком принятого по настоящему делу судебного акта, а также 21 000 рублей 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг.

Стороны в  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, принимая во внимание ходатайство истца, завершил предварительное судебное заседание 03 марта 2022 года в 11 часов 15 минут и открыл судебное заседание в первой инстанции 03 марта 2022 года в 11 часов 25 минут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.07.2020 заключен договор №097/07-2020 на оказание транспортных услуг спецтехникой, в соответствии с  п. 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства в период срока действия настоящего Договора, оказывать Заказчику комплекс услуг (далее  - Услуги), связанных с организацией и осуществлением: обеспечения   специальной   техникой   для   выполнения   технологических   операций   и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика; других услуг, определенных дополнительными соглашениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (далее – Договор).

ИП ФИО2 выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Договора окончательный расчет за оказанные Исполнителем услуги производится Заказчиком не более 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах и получения указанных в п.5.1. документов, однако данное обязательство Ответчиком до настоящего времени исполнено не в полном объеме.

В силу п. 5.1 Договора основанием для расчета со стороны Исполнителя за перевозку и перевалку груза и работу техники являются: надлежащим образом оформленные путевые листы и товарно-транспортные накладные к ним, завизированные уполномоченными на это должностными лицами (в путевых листах или ТТН должны быть указаны сведения о количестве и характере груза, подписи экспедиторов и водителей о сдаче и принятии груза), справки о часовой работе, реестры выполненных рейсов, акты об оказанных услугах, счет-фактуры, предоставление акт сверки, а также в связи с большим расстоянием между организациями Заказчика и Исполнителя копии этих документов, заверенные печатью и подписью руководителя в электронном виде, отправленные по электронной почте через Интернет либо посредством факсимильной связи (с последующим отправлением оригиналов в адрес Заказчика через ФГУП «Почта России»), Документы направляются в адрес Заказчика каждый месяц не позднее 5 (пятого) числа, следующего за отчетным месяцем.

Как указал истец, по состоянию на 13.01.2022 у Ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг на общую сумму 2 127 600 (два миллиона сто двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, УПД, путевыми листами и другими документами.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. 

Согласно расчету истца  по состоянию на 17.12.2021 сумма пени составляет 35 409 (тридцать пять тысяч четыреста девять) рублей 24 коп.

01.11.2021  Истец предъявил Ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг. Однако требование истца оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614,632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.        

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.        

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.        

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлены акт сверки расчетов за период 01.01.2020 по 01.11.2021 (л.д. 22), УПД, путевые листы, подписанные ответчиком без замечаний и возражений и содержащие оттиск печати ООО "Нефтехиммонтаж". Оригиналы документов представлены на обозрение суда.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного требования истца обоснованны и  подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 2 163 009 руб. 24 коп., из них: 2 127 600 руб. – сумма основной задолженности по договору  от 22.07.2020 №097/07-2020, 35 409 руб. 24 коп. - сумма пени по состоянию на 17.12.2021.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 года до момента фактического исполнения Ответчиком принятого по настоящему делу судебного акта.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2020 по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик - заявитель указал, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2022 № 44/2022, заключенному ФИО3, что подтверждается распиской от 12.01.2022 о получении денег в счет исполнения договора от 10.01.2022 № 44/2022 на оказание юридических услуг и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 10.01.2022 № 44/2022 Исполнитель обязался подготовить документы для обращения в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" задолженности по договору  от 22.07.2020 № 097/07-2020, ответчика задолженности по Договору и представить интересы заказчика при подаче искового заявления, а также отправить исковое заявление ответчику и в Арбитражный суд.

В силу п.1.1.1., п. 3.1.1. договора подготовка пакета документов (искового заявления, расчетов и других документов) оценена сторонами в 18 000 руб., подача искового заявления и отправка его в Арбитражный суд и ответчику – в 3 000 руб. (п.1.1.2., 3.1.2. договора).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, а также с учетом характера спора, отсутствия представителя истца в судебном заседании и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 33 815 руб. со взысканием в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиммонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 163 009 руб. 24 коп., из них: 2 127 600 руб. – сумма основной задолженности по договору  от 22.07.2020 №097/07-2020, 35 409 руб. 24 коп. - сумма пени по состоянию на 17.12.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 года до момента фактического исполнения Ответчиком принятого по настоящему делу судебного акта, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 815 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1