078/2023-243778(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-671/2023

г. Владивосток

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического  агентства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  20.11.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 15.08.2013)  

третье лицо: КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 260 663 руб. 43 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 31.05.2022 № 12, диплом, 

от ответчика – (до перерыва) ФИО3, по доверенности от 04.04.2022, диплом, после  перерыва представитель не явился, надлежаще извещен,  

от третьего лица – (до перерыва) ФИО4, по доверенности от 19.07.2023 № 419/23, после  перерыва представитель не явился, надлежаще извещен,  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец,  учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал»  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-671/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

(далее – ответчик, ООО «Сигнал», общество) о взыскании убытков в размере 212 402 руб. 31  коп.  

 Истец уточнил требования, в ходе рассмотрения спора, просит взыскать с ответчика  260 663 руб. 43 коп. Уточнение истцом требований принято судом, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на надлежащее исполнение  обществом условий договора, неоднократные обращения к истцу с предложениями  

о демонтаже расходомеров с целью проведения их диагностики. 

 Определением суда от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, по  правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено краевое государственное унитарное предприятие  «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго»).  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика о рассмотрении  спора в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено.  

Третье лицо, в пояснениях по иску, указало на то, что прибор учета истца был  признан неисправным, в связи с превышением допустимой погрешности прибора учета по  сравнению с допустимой погрешностью, установленной руководством по эксплуатации  прибора учета, что предусмотрено условиями заключенного с истцом контракта.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что требования  истца подлежат удовлетворению в полном объеме по последующим основаниям.  

Между ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства» (заказчик) и ООО «Сигнал» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор № 36/21 от 13.01.2021 (далее – договор).  

Предметом договора является техническое обслуживание узлов учета тепловой  энергии и системы отопления заказчика в соответствии с условиями настоящего договора  и техническим заданием за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, заказчик обязуется принять  и оплатить оказанные услуги в установленном настоящим договором порядке, форме и  размере (пункт 1.1. договора).  

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания по 31.12.2021  (пункт 6.1. договора).  

В соответствии с пунктами 2.1.3.,2.1.4. договора, исполнитель обязан своевременно  ликвидировать нарушения, отказы в работе средств измерения, сбои в режиме учета расхода  тепловой энергии и теплоносителя, сообщать заказчику обо всех выявленных в процессе  технического обслуживания нарушениях в работе узлов учета.  

Пунктом 11 Технического задания на оказание услуг по техническому  обслуживанию узлов учета тепловой энергии (приложение № 1 к договору) в перечень работ  

по техническому обслуживанию входят: снятие показаний с теплосчетчика на бумажный  носитель с переносного компьютера и персональной программы), контроль за правильностью  показаний приборов учета тепловой энергии. Пунктом 11 Технического задания  предусмотрено, что в случае некорректной работы узла учета и непринятия отчета тепловой  инспекцией ответственность за выявление и устранение причины несет обслуживающая  организация и возмещает материальный ущерб.  

Перед отопительным сезоном 2021-2022 года, истец, неоднократно, напоминал  ответчику о необходимости приведения в рабочее состояние узлов учета учреждения и  организации сдачи КГУП «Примтеплоэнерго» указанных узлов в эксплуатацию.  

23.11.2021 ООО «Сигнал» в теплоснабжающую организацию (КГУП  «Примтеплоэнерго» был передан некорректный отчет о работе узла учета тепловой энергии  по объекту ответчика – заводская поликлиника (

<

...>) за ноябрь 2021.  

Указанный отчет не был принят третьим лицом по причине погрешности в  показаниях приборов учета в 23% (при допустимой погрешности 4%).  

С учетом указанного, расчет за отпущенную в ноябре 2021 в спорный объект  тепловую энергию осуществлен теплоснабжающим предприятием не по показаниям прибора  учета, а по нормативу.  

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, что  привело к возникновению у учреждения убытков в уточненном размере, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Должник, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ).  

Суд считает, что факт причинения истцу убытков в уточненном истцом размере,  вина ответчика в причинении убытков, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору и возникновением у истца убытков в виде переплаты  за отпущенную энергию подтверждены материалами дела: отчетом за период с 21.10.2021 по  22.11.2021 (потребитель ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России г.Большой Камень, ул.Лебедева, 1в,  заводская поликлиника), актом ООО «Сигнал» осмотра (обследования) узла учета тепловой  энергии от 22.11.2021, руководством по эксплуатации вычислитель количества теплоты ВКТ- 7, контрактом теплоснабжения и горячего водоснабжения № 285-ФБ/ТС-106-2021/154/21 от  23.03.2021 (пункты 3.2.1.,3.5.,3.10.,3.7. контракта). Надлежащее исполнение истцом  обязательств по договору с ответчиком материалами дела подтверждается.  

К представленной ООО «Сигнал» переписке с истцом, суд относится критически, с  учетом не предоставления ответчиком достоверных доказательств направления ответчиком  соответствующих писем истцу (датированных до 22.11.2021), пояснений истца, выписки из  журнала регистрации входящих документов № 2 (электронная почта) 2021г., представленных  ответчиком писем истца. Письма ответчика, датированные декабрем 2021, фактически,  подтверждают необходимость демонтажа расходомеров  

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота,  оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Суд считает, что ответчик не проявил достаточную степень заботливости и  осмотрительности, при исполнении обязательств по договору, вследствие чего, вина ответчика  судом установлена.  

Суд считает, что наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика  и причиненными истцу убытками следует из материалов дела.  

В связи с изложенным, требования истца в сумме 260 663 руб. 43 коп. являются  обоснованным и убытки в данной сумме подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН 2502047817) в  пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 98 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2503005866)  убытки в размере 260 663 рубля 43 копейки, государственную пошлину по иску  

на 7 248 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 965 рублей. 

 После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно  арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход  федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение  месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В.