Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-6191/2017  «13» сентября 2017 года  

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Роскон»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вестер» 

о взыскании задолженности за поставленный товар и проценты за  пользование чужими денежными средствами  

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.02.2017 и паспорту от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Роскон» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 238590, 

<

...>) (далее – ООО «Роскон», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с с  Общества с ограниченной ответственностью «Вестер» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 236011, 

<

...>) (далее – ООО «Вестер», ответчик) задолженность за  поставленный товар по договору поставки от 01.01.2017 № 28/КЛД/2017 в  размере 734 823,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 26 174,43 руб.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик о рассмотрении дела в судебном заседании извещен  надлежащим образом.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного и  судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов  Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Из направленного ответчиком в суд заявления об отложнении судебного  разбирательства от 11.08.2017, судом сделан вывод, что ответчик извещен о  начавшемся судебном процессе.  

К дате судебного разбирательства возражения на иск от ответчика не  поступили.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между ООО  «Вестер» (покупатель) и ООО «Роскон» (поставщик) заключен договор №  28/клд/2017 (далее – договор) на поставку товара, наименование, цена,  количество и срок поставки которых определяются в соответствии с  условиями договора.  

Согласно пункту 5.3 общих условий договора поставки (приложение №  2 к договору) срок оплаты за поставленный товар установлен в течение 40  календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец, принятые  на себя по договору обязательства исполнил и осуществил поставку  ответчику предусмотренный условиями договора товар на сумму 921 706,32  руб., что подтверждено товарными накладными. Факт поставки товара и  оказания услуг ответчиком не отрицается.  

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара  исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость в полном  объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность по договору на день рассмотрения спора в размере 734 823,22  руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.06.2017 об  оплате образовавшейся задолженности. Претензия ответчиком не исполнена,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд,  контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу  задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно  составляет 734 823,22 руб. Наличие задолженности признано ответчиком  путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по  09.07.2017.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию за период с 07.03.2017 по 21.07.2017  составил 26 174,43 руб.  

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим  действующему законодательству, ответчиком не оспорен.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду  не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования ООО «Роскон» о взыскании с ООО «Вестер» задолженности за  поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 18 220 руб. относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вестер» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роскон»  задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2017 №  28/КЛД/2017 в размере 734 823,22 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 26 174,43 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 18 220 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова