Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-511/2021

11 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании заявление:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу

о признании записи недействительной, об обязании

при участии

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.01.2021 № 04-02/00014;от третьего лица: не явилось (извещено).

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительной записи о прекращении деятельности ООО «БалтСистемСервис», а также об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о признании указанной записи недействительной.

В судебное заседание 23.03.2021 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

От третьего лица поступил отзыв на заявление.

В судебное заседание 11.05.2021 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов заявления следует, что ООО «БалтСистем Сервис» зарегистрировано МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 15.06.2015 (ГРН 1157847207220).

Заявитель указывает, что с момента регистрации и по дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «БалтСистемСервис» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам, организация сдавала налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, декларации по налогу на прибыль организаций, расчеты по страховым взносам, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), а также бухгалтерскую отчетность по итогам календарного года в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия peгистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается Декларациями за 4 квартал 2019 г., 1, 2 и 3 кварталы 2020 года, предоставленными в МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу. Налоговые органы принимали установленные законодательством Российской Федерации, документы отчетности, а также в 4 квартале 2019 вели переписку с ООО «БалтСистемСервис».

Заявитель указывает, что в 2020 году осуществлял операции по расчетному счету (получение оплат от покупателя в январе 2020, реализации по которым отражены в Декларациях за 1 квартала 2020).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы в связи со следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из материалов регистрационного дела следует, что 19.09.2019 в Регистрирующий орган за вх. № 230343А от ЗАО «Сектор Инвест» (ИНН 

<

***>, собственник помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А) поступило заявление о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в отношении адреса (места нахождения) Общества: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

17.10.2019 за исх. № 16-11-01/52072-290 Регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, были направлены «Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений»:

 - уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (почтовый идентификатор 19084643475171), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было, 20.11.2019 выслано обратно отправителю;

 - уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества: 193232, ул. Шотмана, д. 8, корп. 1, кв. 33 (почтовый идентификатор 19084643471272), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено 09.11.2019.

Одним из основных признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» является информация о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 16.12.2019 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 8197848564279 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества: 196608, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации соответствующего юридического лица.

30.06.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности Регистрирующим органом было принято решение № 29450 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 02.07.2020 за ГРН 2207803153270 внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (793) от 02.07.2020 / 17179 в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

19.10.2020 в связи с тем, что достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступали, Регистрирующим органом было принято решение № 29450И о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ за ГРН 2207804898080 была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Заявитель в установленный трехмесячный срок с заявлением в порядке пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обратился, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.