АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21528/2023

г. Челябинск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия», ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «Уральский комбинат питания», ИНН 

<

***>,

о взыскании 295 882 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 24.07.2023, личность подтверждена удостоверением адвоката, паспортом, 

от ответчика: ФИО3 – представитель, действующий на основании доверенности от 15.08.2023, личность подтверждена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия», (далее – истец, ООО «Уралсиб-Азия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский комбинат питания» (далее – ответчик, АО «Уральский комбинат питания») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 295 882 руб. 69 коп.

Исковые требования сводятся к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы взысканные при рассмотрении дела № А76-45025/2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что ООО «Уралсиб-Азия» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «Уральский комбинат питания» о взыскании задолженности по договору подряда № 2020.454020 от 23.06.2020 в размере 2 849 699 руб.

Исковое заявление было принято к рассмотрению арбитражного суда, делу был присвоен номер № А76-45025/2020.

В свою очередь АО «Уральский комбинат питания» обратилось со встречным иском к ООО «Уралсиб-Азия» о соразмерном уменьшении цены по договору подряда от 23.06.2020 № 2020.454020 на стоимость некачественно выполненных работ в сумме 605 566 руб. 80 коп., установлении цены за работу в размере 455 620 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда первой инстанции от 09.06.2022 оставлено без изменения. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением были установлены следующие существенные обстоятельства для настоящего дела, а именно: 

- заключение 23.06.2020 между АО «Уральский комбинат питания» (заказчик) и ООО «Уралсиб-Азия» (подрядчик) договора на выполнение работ заключен договор подряда №2020.454020 от 23.06.2020, со сроком окончания работ - не позднее 05.08.2020;

- по окончании работ приемной комиссией подписан акт приемки объекта от 05.08.2020 в удовлетворительном состоянии с конкретными замечаниями, которые подлежат устранению до 21.08.2020;

- направление истцом 16.09.2020, 18.11.2020 для подписания акта сдачи-приемки результата выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 21.08.2020 на сумму 2 603 797 руб., №2 от 21.08.2020 на сумму 244 279 рублей, № 3 от 01.10.2020 на сумму 41 910 руб. 

- уведомление ответчиком истца о том, что он не может подписать акты выполненных работ, поскольку выявлены недостатки в выполненных работах;

- факт выполнения работ по договору подряда №2020.454020 от 23.06.2020 и сдачи их АО «Уральский комбинат питания» на сумму 2 889 986 руб. (с учетом выводов судебной экспертизы) и отсутствие доказательств наличия неустранимых недостатков в результате выполненных работ.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы, рассмотренные в рамках дела А76-45025/2020 являются преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

В части возможности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Относительно довода ответчика о том, что период начисления процентов следует исчислять с момента устранения замечаний (с 21.08.2020) с учетом пятнадцатидневного срока на оплату установленного договором (14.09.2020), суд приходит к следующему.

Как было установлено в рамках дела № А76-45025/2020 по окончании работ приемной комиссией подписан акт приемки объекта от 05.08.2020. Исходя из этой даты истец исчислит пятнадцатидневный срок оплату (26.08.2020).

 Суд отмечает, что хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств.

При этом выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты всего объема выполненных работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 ГК РФ требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение.

Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о том, что последний день срока на опту выпадает на 26.08.2020, а не 14.09.2020, как указывает ответчик. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 27.08.2020 по 31.12.2020 (127 дн.): 2 849 699 руб. x 127 x 4,25% / 366 = 42 025 руб. 27 коп.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 2 849 699 руб. x 80 x 4,25% / 365 = 26 545 руб. 14 коп.

- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 2 849 699 руб. x 35 x 4,50% / 365 = 12 296 руб. 65 коп.

- с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 2 849 699 руб. x 50 x 5% / 365 = 19 518 руб. 49 коп.

- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 2 849 699 руб. x 41 x 5,50% / 365 = 17 605 руб. 67 коп.

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 2 849 699 руб. x 49 x 6,50% / 365 = 24 866 руб. 55 коп.

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 2 849 699 руб. x 42 x 6,75% / 365 = 22 133 руб. 96 коп.

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 2 849 699 руб. x 56 x 7,50% / 365 = 32 791 руб. 06 коп.

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 2 849 699 руб. x 56 x 8,50% / 365 = 37 163 руб. 20 коп.

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 2 849 699 руб. x 14 x 9,50% / 365 = 10 383 руб. 83 коп.

- с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 2 849 699 руб. x 32 x 20% / 365 = 49 967 руб.32 коп.

- с 02.10.2022 по 02.10.2022 (1 дн.): 2 849 699 руб. x 1 x 7,50% / 365 = 585 руб. 55 коп.

Итого: 295 882 руб. 69 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 02.10.2022 (с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 295 882 руб. 69 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 8 918 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 8 918 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2023 № 624.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерному обществу «Уральский комбинат питания», ИНН 

<

***>,, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсиб-Азия», ИНН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 882 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 918 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                    И.С. Шаяхметов