1615/2023-185486(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6864/2023

г. Казань

27 июня 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 20 июня 2023 года Дата изготовления решения – 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца - общества с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие -  

инжиниринг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  

"СервисМонтажИнтеграция", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 311 213 рублей 97 копеек задолженности, 56 321 рублей 72 копеек  

процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, при участии представителей: 

от истца- ФИО1, по доверенности № 7 от 01.01.2023 г.,  от ответчика - ФИО2, по доверенности от19.09.2022 г.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие -  

инжиниринг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисМонтажИнтеграция" (далее  

ответчик) о взыскании 4 311 213 рублей 97 копеек задолженности, 56 321 рублей 72 копеек  

процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с  

учетом уточнения). 

В судебном заседании 14 июня 2023г. истец свои требования поддержал по  основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик иск не признал с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.  Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением  претензионного порядка урегулирования спора истребовании сведений у налогового органа.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9.15 часов 20 июня 2023г. после которого  рассмотрение дела было продолжено с участием тех же представителей сторон.  

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и  истребовании документов судом отклонены по основаниям, изложенным ниже.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела, 16 июня 2022г. между истцом (исполнитель) и  ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 0320А, в редакции дополнительных  соглашений № 1 от 01 ноября 2022г. и № 2 от 01 декабря 2022г. по условиям которого истец  взял на себя обязательства оказать услуги по сервисному обслуживанию оборудования  АСУТП по модулям Сименс на объекте публичного акционерного общества «Тольятти Азот»,  а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 9-18).  

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные договором  работы на общую сумму 5 336 659 рублей 33 копеек, а ответчик их своевременно не оплатил,  и поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности  истец уменьшил размер исковых требований в части долга до 4 311 213 рублей 97 копеек,  пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами до 56 321 рублей 72  копеек.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  закона и условиями обязательства.  

Рассматриваемы договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд  квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39  ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу норм главы 37 и 39 ГК РФ и в соответствии с условиями рассматриваемого  договора, итоговым документом, являющимся доказательством оказания и приемки услуг и  основанием для их оплаты является акт выполненных работ, подписанный представителями  сторон (пункт 4.3.1. и 4.4. договора).  

Так, 100% общей стоимости оказанных услуг (фактическое количество дней работы  плюс поездка) выплачиваются по предъявлении следующих документов: табель учета  рабочего времени, визированный ответственными сотрудниками исполнителя (истца),  субподрядчика (ответчика) и заказчика, счет на оплату, счет-фактура и акт выполненных  работ, подтверждающий завершение (выполнение), подписанный представителями  исполнителя и субподрядчика.  

В подтверждение оказания услуг на сумму 5 336 659 рублей 33 копеек истец  представил двухсторонние акты на общую сумму 4 118 405 рублей 82 копеек (л.д. 20-34) и два  односторонних акта на общую сумму 1 218 253 рублей 51 копеек и табели учета к ним.  

Возражая против иска ответчик не оспаривал факт оказания истцом услуг и их  стоимость по двухсторонним актам, но исходил из иной их стоимости по односторонним  актам.  

Так, истец представил односторонние акты № 12032 от 15 декабря 2022г. на 1 170 000  рублей и № 12033 от 15 декабря 2022г. на 48 253 рублей 51 копеек с табелями учета времени,  направленные для подписания (приемки) ответчику посредством электронной почты 20  декабря 2022г. (л.д. 35-46).  

Ответчик указанные акты получил, в письмах исх. № 1 от 10 января 2023г., исх. № 7 от 17  января 2023г. и исх. № 33 от 25 января 2023г. выразил свои возражения относительно объема,  стоимости и качества предъявленных к приемке услуг, предложил истцу скорректировать  стоимость и объем услуг по этим актам (л.д. 148-150).  

В ответ на письмо ответчика исх. № 33 от 25 января 2023г. истец своим письмом  исх. № 2023/0554 от 21 февраля 2023г. направил в адрес ответчика уже скорректированные, с  учетом возражений ответчика, акты № 12032 от 09 января 2023г. на 1 134 000 рублей и № 12033  от 09 января 2023г. на 45 253 рублей 51 копеек (л.д. 110-116).  

Суд приходит к выводу, что истец своими действиями, выразившимися в направлении  в адрес ответчика скорректированных с учетом возражений ответчика актов, фактически  выразил свое согласие с уточненными объемами и стоимостью оказанных услуг.  

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг по  рассматриваемому договору на сумму 5 297 659 рублей 33 копеек и с учетом частичной  оплаты в размере 1 025 445 рублей 36 копеек, задолженность ответчика перед истцом  составляет 4 272 213 рублей 97 копеек, в связи с чем иск в части требования задолженности  подлежит частичному удовлетворению в указанном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 56 321 рублей 72 копеек, рассчитанными по каждому акту по состоянию  

на 20 февраля 2023г. и до момента фактической оплаты задолженности, в  соответствии с уточненным расчетом исковых требований (л.д. 128-130).  

Поскольку факт наличия задолженности и просрочка в ее оплате судом установлены,  требование о взыскании процентов является обоснованным, но подлежит удовлетворению с  учетом признанного судом обоснованным размером задолженности по односторонним актам  и, в части этих актов, перерасчетом периода начисления процентов (с учетом даты их  получения ответчиком и срока на оплату по пункту 4.4. договора) с 08 апреля 2023г.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 и 3 статьи 395 ГК РФ требование о  взыскании процентов подлежит удовлетворению по состоянию на 20 июня 2023г. в размере  94 195 рублей 90 копеек и с 21 июня 2023г. до момента погашения ответчиком своей  задолженности.  

В части ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по  причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 109) суд исходит  из следующего.  

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что досудебная претензия была  направлена истцом в адрес ответчика 15 февраля 2023г. и претензионный срок (30 дней)  истекает только 17 марта 2023г., в то время как согласно отметке канцелярии суда, иск был  подан 15 марта 2023г.  

Однако, истец представил в материалы дела претензию исх. № 959 от 29 декабря 2022г.,  направленную 29 декабря 2022г. в адрес ответчика по согласованной электронном почте (л.д.  47-52).  

Кроме этого, с учетом позиции сторон, суд пришел к выводу, что возможность  урегулирования спора миром отсутствует и оставление искового заявления без рассмотрения  не приведет к тем положительным последствиям для которых установлен претензионный  порядок урегулирования спора, а наоборот, приведет к затягиванию этого процесса.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной  пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а в  излишне оплаченной части – возврату истцу из федерального бюджета.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисМонтажИнтеграция",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственность "Комплексное энергоразвитие - инжиниринг", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 272 213 рублей 97 копеек долга, 94 195 рублей 90 копеек  

процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на 20 июня 2023г.  и проценты с 21 июня 2023г. по день полной уплаты задолженности исходя из ключевой  ставки Банка России и судебные расходы по государственной пошлине в размере 44 832  рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственность "Комплексное энергоразвитие -  инжиниринг", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 677 рублей 21 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья А.С. Сотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:25:00Кому выдана Сотов Артем Сергеевич