146/2018-30637(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17662/2017

09 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 апреля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом  

администрации муниципального образования городского округа «Ухта»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, без участия представителей сторон установил: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет,  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Строй-Холдинг» (далее – ООО «Строй-Холдинг»,  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого  имущества № 87 от 31.03.2014 за период с 01.08.2016 по 03.04.2017 в размере  78 524 руб. 96 коп. и пени за период с 06.09.2016 по 17.01.2018 в размере  

153 845 руб. 92 коп. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по  существу исковых требований не заявил.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон  не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана  запись в протоколе судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражным судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1  проведения открытого аукциона по извещению № 270114/0088718/02 от  19.03.2014 на право заключения договора аренды 31.03.2014 между  Комитетом (арендодатель) и ООО «Строй-Холдинг» (арендатор) заключен  договор аренды недвижимого имущества № 87 (л.д. 10-11), по условиям  которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть  нежилого помещения 1.007/2 (номера на поэтажном плане 7, 11, 16, 17) на  втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми,  

<

...>, для размещения офиса, общей площадью  23, 9 кв. м.  

Срок аренды определяется с 01.04.2014 по 24.03.2017 (пункт 1.2.  договора).  

В силу пункта 3.1. договора арендатор оплачивает годовую плату в  размере 85 442 руб. 50 коп.; ежемесячно, до третьего числа месяца,  следующего за отчетным, арендатор оплачивает арендную плату в размере  7 120 руб. 21 коп.  

Арендная плата пересматривается в случае изменения ставки или  методики расчета арендной платы, утверждаемой решением Совета МОГО  «Ухта», но не чаще одного раза в год. В месячный срок арендодатель в  письменном виде извещает арендатора по указанному в договоре адресу об  изменении арендной платы, при этом соглашения сторон об изменении  условий договора в части размера арендной платы не требуется, изменения  

для обеих сторон являются обязательными, арендатор считается надлежащим  образом уведомленным об изменении арендной платы (пункт 3.2. договора).  

В материалы дела представлен расчет арендной платы к договору  аренды недвижимого имущества № 87 от 31.03.2014 (л.д. 14), согласно  которого с 01.01.2015 размер годовой арендной платы составляет  

116 333 руб. 25 коп, размер ежемесячной арендной платы составляет 9 694 руб. 44 коп. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 12). Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 31.03.2014 (л.д. 13). 

Арендованное имущество возвращено арендодателю 03.04.2017 по акту  приема-передачи (л.д. 20).  

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по  внесению арендной платы за период с 01.08.2016 по 03.04.2017, в результате  чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  

78 524 руб. 96 коп. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не  удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих возражений.  

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обоснованность исковых требований подтверждена представленными  истцом в материалы дела документами.  

Ответчиком возражений относительно требований истца не заявлено,  доказательств оплаты задолженности не представлено.  

Расчет задолженности (оборотная сторона л.д. 30) проверен судом,  составлен с учетом условий договора, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность в размере 78 524 руб. 96 коп.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 06.09.2016 по 17.01.2018 в размере 153 845 руб. 92 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае неисполнения  (просрочки исполнения) обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.  договора, арендатор уплачивает пени в размере 0, 5 процента от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

По расчету истца (оборотная сторона л.д. 30) размер пени за период с  06.09.2016 по 17.01.2018 составляет 153 845 руб. 92 коп.  

Суд пришел к выводу, что размер пени исчислен правильно. 

Возражений ответчика относительной заявленных ко взысканию пени  не поступило.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не  заявлено.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  пени за период с 06.09.2016 по 17.01.2018 в размере 153 845 руб. 92 коп.  

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй- Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 78 524 руб. 96 коп. и пени в  размере 153 845 руб. 92 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй- Холдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 7 647 руб. государственной пошлины.  

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов