АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8764/2017 

Дата принятия решения –  29 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "КМ Сервис", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы РТ от 22.02.2017 по делу Т04-54/2017, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований- Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны РТ,

С участием:

От заявителя  -    не явился, извещен

От ответчика –  ФИО2 доверенность от 28.09.2018

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной  ответственностью "КМ Сервис", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы РТ от 22.02.2017 по делу Т04-54/2017 с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны РТ.

Рассмотрение заявления в предварительном судебном заседании было назначено на 15.06.2017г. в 09:30. 

Определением суда от 15.06.2017г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда РТ по обособленному спору в рамках дела №А65-5100/2017.

Определением суда от 28.09.2018г. производство по делу возобновлено, в связи  с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу. Рассмотрение дела назначено на 10.10.2018г. в 12:30.

Определением от 10.10.2018г. рассмотрение дела отложено на 22.10.2018г. в 12:45. Рассмотрение дела продолжено 22.10.2018г. в 12:45.

Представитель заявителя на заседание суда не явился.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили жалобы (4 шт) ООО «КМ СЕРВИС» на действия организатора торгов – Исполнительного комитета муниципального образования город  Набережные Челны при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Набережные Челны на сайте http://nabchelny.ru/company/page/53/2791 (жалобы входящие номера в УФАС по РТ: 2480/ж, 2479/ж, 2478/ж от 14.02.2018;  2751/ж от 17.02.2018 через УФАС по г.Москве).

Порядок проведения аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Набережные Челны (на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию) регламентирован частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, следовательно, проведение рассматриваемых торгов является обязательным.

Согласно жалобам ООО «КМ СЕРВИС», рассмотренным УФАС по РТ в них содержались 3 (три) различных довода:

- организатор торгов в проект контракта включил положение о возможности увеличения стоимости размещения рекламных конструкций с учетом инфляции;

- в аукционной документации отсутствует расчет и обоснование начальной (минимальной) цены лота;

- в договор включено положение об обязанности Владельца рекламной конструкции по выплате штрафа в размере 50 000, 00 (Пятидесяти тысяч) рублей.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по РТ принято решение от 22.02.2018 №Т04-54/2018, в соответствии с которым Комиссия УФАС РТ решила:

1. Признать жалобу ООО «КМ сервис» на действия организатора торгов – Исполнительного комитета муниципального образования город  Набережные Челны при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Набережные Челны, необоснованной.

Не согласившись с указанным решением  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы проверки, проведенной антимонопольным органом, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Судом исследованы полномочия административного органа. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20  Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со Статьей  99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) ответчик наделен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» (Российская газета, 10.04.2004, N 75, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 15, ст. 1482); постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (Российская газета, 31.07.2004, N 162, Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3259); постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 02.09.2013, N 35, ст. 4514); Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрирован Минюстом России 24.08.2015, регистрационный N 38653), с изменениями, внесенными приказом ФАС России от 12.01.2016 N 22/16 (зарегистрирован Минюстом России 12.02.2016, регистрационный N 41075).

Порядок выполнения государственной функции описан в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденный  приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 (Далее Регламент).

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у ответчика – УФАС по РТ.

Как следует из решения УФАС по РТ Т04-54/2018 от 22.02.2017, и как пояснено представителем УФАС по РТ в ходе судебного заседания жалоба заявителя признана необоснованной, нарушения не установлены.

Суд признает выводы антимонопольного органа обоснованным в силу следующего. 

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. 

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Исполнительным комитетом гор. Набережные Челны Республики Татарстан на сайте http://nabchelny/ru/соmраnу/раgе/53/2791 опубликована конкурсная документация по проведению открытого аукциона на 09 марта 2017 года в 10 часов 00 минут на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Набережные Челны.

Согласно аукционной документации заказчиком аукциона является муниципальное образование город Набережные Челны Республики Татарстан в лице МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан». 

Предмет аукциона - право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на 5 лет. 

Не согласившись с условиями проведения торгов  на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Набережные Челны ООО «КМ СЕРВИС» обжаловано их в УФАС по РТ.

 Кроме того, ООО «КМ СЕРВИС» обжаловало их также в судебном порядке), решением АС РТ по делу А65-5100/2017от 02.06.2018, оставленным без изменения 11ААС от 10.09.2018 по делу А65-5100/2017, в заявленных ООО «КМ СЕРВИС» требованиях отказано. Торги не признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела судом оценены выводы УФАС по РТ, изложенные в оспариваемом решении Т04-54/2017.

Заявитель в заявлении об оспаривании решения УФАС по РТ указывает на 2 довода: 

- по мнению заявителя, является незаконным, вывод УФАС по РТ о том, что отсутствие в аукционной документации расчета и обоснования начальной (минимальной) цены лота не является нарушением; 

- по мнению заявителя при рассмотрении жалобы УФАС по РТ нарушены порядок рассмотрения жалобы;

Судом установлено, что в извещении о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Набережные Челны указано: «Порядок проведения аукциона определяется аукционной документацией, постановлением Исполнительного комитета от 20.02.2014 №1026 «Об утверждении порядка подготовки и проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции на территории города Набережные Челны»» (далее – Порядок).

Данный порядок принят в соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которому форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Данный Порядок не признан незаконным и не обжаловано. 

Судом установлено, что в  соответствии с  пунктом 23 Порядка аукционная документация должна содержать:

1) предмет аукциона;

2) требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе;

3) порядок, место, даты начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

4) требования к участникам аукциона;

5) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе;

6) формы, порядок, даты начала и окончания срока представления претендентам разъяснений положений аукционной документации;

7) место, дата и время проведения аукциона;

8) размер задатка, шаг аукциона;

9) срок и порядок заключения договора с победителем аукциона;

10) срок, на который заключается договор с победителем аукциона.

В силу пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N67 (далее – Правила) документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать: 1) в соответствии с пунктами 120 - 122 Правил требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; 2) форму, сроки и порядок оплаты по договору; 3) порядок пересмотра цены договора (цены лота) в сторону увеличения, а также указание на то, что цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения; 4) порядок передачи прав на имущество, созданное участником аукциона в рамках исполнения договора, заключенного по результатам аукциона, и предназначенное для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору, в случае если создание и передача такого имущества предусмотрены договором; 5) порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с пунктом 103 настоящих Правил; 6) требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 настоящих Правил; 7) порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе. При этом срок отзыва заявок на участие в аукционе устанавливается в соответствии с пунктом 128 Правил; 8) формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе в соответствии с пунктом 118  Правил; 9) величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона"); 10) место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе; 11) место, дату и время проведения аукциона; 12) требование о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка в случае установления организатором аукциона требования о необходимости внесения задатка. При этом, в случае если организатором аукциона установлено требование о внесении задатка, а заявителем подана заявка на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе, соглашение о задатке между организатором аукциона и заявителем считается совершенным в письменной форме. Установление требования об обязательном заключении договора задатка между организатором аукциона и заявителем не допускается; 13) размер обеспечения исполнения договора, срок и порядок его предоставления в случае если организатором аукциона установлено требование об обеспечении исполнения договора. Размер обеспечения исполнения договора устанавливается организатором аукциона. При этом требование об обеспечении исполнения договора при проведении аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ, не устанавливается; 14) срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя; 15) дату, время, график проведения осмотра имущества, права на которое передаются по договору. Осмотр обеспечивает организатор аукциона или специализированная организация без взимания платы. Проведение такого осмотра осуществляется не реже, чем через каждые пять рабочих дней с даты размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте торгов, но не позднее чем за два рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; 16) указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается; 17) указание на то, что условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты; 18) копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом торгов; 19) копию документа, подтверждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вышеуказанные Порядок и Правила содержат закрытый перечень сведений и документов, которые должны быть указаны и приложены к документации по торгам, и в них нет требований о необходимости расчета и обоснования начальной (минимальной) цены лотов.

Судом установлено, что в рамках дела А65-5100/2017 ООО «КМ СЕРВИС» в своем заявлении указывало на аналогичные обстоятельства, которые вступившим в силу решением суда признаны также необоснованными и отклонены.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства и вступление в законную в силу судебных актов по делу А65-5100/2017, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом исследования являются одни и те же обстоятельства (правомерность не включения в аукционную документацию расчет и обоснование начальной максимальной цены лота) дела суд признает данный довода заявителя  необоснованным.

Доказательств незаконности остальных выводов, содержащихся в решении УФАС по РТ Т04-54/2017 заявителем не представлено, судом не установлено.

Суд также признает несостоятельным довод заявителя о том, что УФАС по РТ нарушен порядок рассмотрения жалобы.

Как следует, из решения УФАС по РТ по делу №Т04-54/2017 жалоба рассмотрена в Комиссией в соответствии с частью 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которому рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. 

Судом установлено, что в ходе заседаний Комиссии велся протокол заседания, в котором отражены обстоятельства рассмотрения жалобы, который совпадает с принятым решением (резолютивная часть). Фактов нарушения при ведении протокола судом не установлено, доказательств таковых заявителем не представлено.

Иных оснований для отмены решения УФАС по РТ заявителем не указано.

Учитывая изложенное, оценив доводы представителей сторон, суд читает, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным. 

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяХамитов З.Н.