АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303866/23-42-2408

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Крутовой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" (ИНН: 

<

***>)  

К ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 010 965 руб. 00 коп. пени. (с учетом уточнений в порядке ст. 49  АПК РФ)  

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 18 от 01.11.2023 г.  от ответчика: ФИО2 по доверенности № ВСЖД-188/Д от 19.10.2023 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" (далее по тексту – истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту –  ответчик) о взыскании 3 010 964 руб. 96 коп. пени. (с учетом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал по доводам отзыва, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и  ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процессе оказания  услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские  железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок  

доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и  послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.  

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с  осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа,  предъявляются к перевозчику.  

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ,  перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы  считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения  или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или  владельцам железнодорожных путей не общего пользования для  грузополучателей.  

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении  перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.  

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за  просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за  перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной  платы.  

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России  от 07.08.2015 № 245.  

 Согласно расчета истца, по 77 накладным сумма пени составила 3 010 965  руб.  

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка,  истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.  

 После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит  взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 3 010 964 руб. 96 коп.  

Суд принимает довод ответчика о продлении срока доставки по причине  неприема грузополучателем, в связи со следующим.  

В расчете размера пени, представленном ООО «ТК Баргузин Транс», не  учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути  следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией  назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.  

Так по накладным № ЭЛ343500, ЭЛ343518, ЭЛ343538, ЭЛ343559,  ЭЛ343634, ЭЛ343663, ЭЛ343675, ЭЛ343695, ЭЛ343708, ЭЛ343716, ЭЛ343719,  ЭЛ343789, ЭЛ343797, ЭЛ343805, ЭЛ343826, ЭЛ343837, ЭЛ343842, ЭЛ343864,  ЭЛ343887, ЭЛ343889, ЭЛ343899, ЭЛ343908, ЭЛ343921, ЭЛ343925, ЭЛ343931,  ЭЛ343937, ЭЛ343947, ЭЛ343953, ЭЛ343976, ЭЛ343978, ЭЛ343988, ЭЛ343993,  ЭЛ344003, ЭЛ344004, ЭЛ344009, ЭЛ344015, ЭЛ344023, ЭЛ344030, ЭЛ344035,  ЭЛ344057, ЭЛ344071, ЭЛ344075, ЭЛ344086, ЭЛ344091, ЭЛ344104, ЭЛ344120,  ЭЛ344131, ЭЛ344142, ЭЛ344164, ЭЛ344184, ЭЛ344229, ЭЛ344245, ЭЛ611009,  

ЭЛ611742, ЭЛ611826, ЭЛ611909, ЭЛ611980, ЭЛ612025, ЭЛ612093, ЭЛ612137,  ЭЛ612188, ЭЛ612216, ЭЛ612272, ЭЛ612306, ЭЛ612355 вагоны был задержан в  пути следования на ст. ФИО3, ФИО4 В-СИБ.ж.д. в связи с неприемом поезда  станцией назначения Батарейная В-СИБ.ж.д. по причинам, зависящим от  грузополучателя ООО «ТК Баргузин Транс».  

Например, вагон № 98079635 с контейнером SORU4042882 по накладной   № ЭЛ343500 следовал в составе поезда № 1170 9315-049-9326. В связи с  занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Батарейная, начальник  станции направил уведомление об отставлении от движения порожних вагонов в  поезде № 1170 9315-049-9326, следующих в адрес ООО «ТК Баргузин Транс».  На основании обращения было издан оперативный приказ о задержке вагонов в  пути следования.  

На начало задержки был составлен акт общей формы от 05.08.2023 №  1/544.  

После освобождения путей станции назначения, начальник станции Братск  направил обращение об отправлении поезда № 1170 9315-049-9326. На  основании уведомления было издан оперативный приказ об отправлении  задержанных вагонов.  

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 01.09.2023 №  1839.  

На станции назначения был составлен акт общей формы от 01.09.2023   № 26336 на увеличение срока доставки на 27 суток, а также акт общей формы от  01.09.2023 № 26337 на факт задержки для начисления платы за нахождение  вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных  станций по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от  ООО «ТК Баргузин Транс». Данный акт автосогласован в связи с отсутствием  возражений от грузополучателя в установленные сроки.  

Так же грузополучателю, на его электронный адрес, направлено извещение  о задержке вагонов в пути следования от 05.08.2023 № 585, которое получено  его представителем ФИО5.  

За период задержки вагонов на станции ФИО3, ФИО4 ООО «ТК Баргузин  Транс» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях  общего пользования. Накопительная ведомость также автоматически  согласована.  

Таким образом, представитель владельца пути необщего пользования  согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и  ведомость подачи и уборки вагонов подписаны без разногласий.  

Срок доставки по накладной № ЭЛ343500 истекал 14.08.2023, с учетом  увеличения срока доставки на 27 суток, груз должен был доставлен не позднее  10.09.2023, фактически доставлен – 02.09.2023. Просрочка доставки отсутствует  

Другие контейнеры по накладным ЭЛ343518, ЭЛ343538, ЭЛ343559,  ЭЛ343634, ЭЛ343663, ЭЛ343675, ЭЛ343695, ЭЛ343708, ЭЛ343716, ЭЛ343719,  ЭЛ343789, ЭЛ343797, ЭЛ343805, ЭЛ343826, ЭЛ343837, ЭЛ343842, ЭЛ343864,  ЭЛ343887, ЭЛ343889, ЭЛ343899, ЭЛ343908, ЭЛ343921, ЭЛ343925, ЭЛ343931,  ЭЛ343937, ЭЛ343947, ЭЛ343953, ЭЛ343976, ЭЛ343978, ЭЛ343988, ЭЛ343993,  ЭЛ344003, ЭЛ344004, ЭЛ344009, ЭЛ344015, ЭЛ344023, ЭЛ344030, ЭЛ344035,  ЭЛ344057, ЭЛ344071, ЭЛ344075, ЭЛ344086, ЭЛ344091, ЭЛ344104, ЭЛ344120,  

ЭЛ611122, ЭЛ611208, ЭЛ611274, ЭЛ611337, ЭЛ611449, ЭЛ611607, ЭЛ611656,  ЭЛ611742, ЭЛ611826, ЭЛ611909, ЭЛ611980, ЭЛ612025, ЭЛ612093, ЭЛ612137,  ЭЛ612188, ЭЛ612216, ЭЛ612272, ЭЛ612306, ЭЛ612355 оформлены аналогичным  образом.  

В связи с чем, просрочка доставки отсутствует, следовательно пени в  размере 2 953 386,50 руб. заявлены неправомерно.  

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не  могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком  обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств,  подтверждающих правомерность исковых требований.  

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 57 560 руб. 46 коп. 

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК  РФ.  

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено  право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об  уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер  неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При  оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения  обязательства.  

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательств и др.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  

деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое  заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 51 804 руб., в  остальной части иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81,  независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее  верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера  государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТК БАРГУЗИН ТРАНС" 51 804  

руб. пени за просрочку доставки и 727 руб. 49 коп. расходов по оплате   

государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Е.А. Хайло