АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1832/2023

18 августа 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 17 от 02.09.2021 в размере 584 000 руб. 00 коп., пени в размере 210 752 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 830 руб. 62 коп..

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.02.2023,     

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.07.2023.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Строительный Холдинг Тезис» о взыскании задолженности по договору № 17 от 02.09.2021 в размере 584 000 руб. 00 коп., пени в размере 210 752 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 830 руб. 62 коп.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица. 

Вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу, разъяснены порядок и сроки обжалования.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору № 17 от 02.09.2021 в размере 584 000 руб. 00 коп., пени в размере 191 020 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 708 руб. 50 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 07.08.2023 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору № 17 от 02.09.2021 в размере 584 000 руб. 00 коп., пени в размере 194 944 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 155 руб. 57 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.     

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 314463231100051, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 07.11.2014).

Акционерное общество «Строительный Холдинг Тезис» (305000, 

<

...> зд. 9А, офис 508, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.07.2023, ИНН 

<

***>).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (Заказчик, в настоящее время АО «Строительный Холдинг Тезис») 02.09.2021 был заключен Договор № 17 фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору Исполнитель обязуется по заказу Заказчика за обусловленную настоящим Договором плату осуществить перевозку пассажиров и багажа, предоставив ему всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки устанавливаются по соглашению сторон в Приложениях к настоящему Договору (п.1.2).

Согласно пункту 4.1 размер платы за пользование транспортным средством и порядок оплаты устанавливается соглашением Сторон в Приложениях к настоящему Договору, НДС не предусмотрен.

Оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в рублях, в наличной форме (путем внесения наличных средств в кассу Исполнителя) или в безналичной форме (путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя) в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, если иное не предусмотрено в Приложении к настоящему Договору (п.4.2).

В пункте 5.5 договора определено, что в случае нарушения сроков оплаты перевозки, установленных разделом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности.

Как указывает истец, обязательства принятые ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, однако АО «Строительный Холдинг Тезис», не исполнило принятые на себя обязательства, а именно во исполнении акта № 8 от 31.01.2022 к числится задолженность в сумме 188 000 руб. 00 коп., во исполнении акта № 9 от 19.02.2022 года числится задолженность в сумме 180 000 руб. 00 коп., во исполнении акта № 10 от 18.03.2022 числится задолженность в сумме 128 000 руб. 00 коп., во исполнении акта №11 от 04.04.2022 года числится задолженность в сумме 88 000 руб. 00 коп.

Претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указал на некорректность расчета неустойки истцом и на необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО4 акционерному обществу «Строительный Холдинг Тезис» услуг по договору подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение данного довода истца.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме от ответчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты перевозки, установленных разделом 4 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии неустойки.

Однако, расчет истца признан судом не верным.

После перерасчета суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 194 360 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано на основании п.4 ст.395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 6-10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) 778 360 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору № 17 от 02.09.2021 в размере 584 000 руб. 00 коп., пени в размере 194 360 руб. 00 коп. за период с 15.02.2022 по 07.08.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 404 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 058 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.Ю. Беседина