СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-10004/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В. судей: Сластиной Е.С., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2166/2024) общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» на решение от  02.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10004/2023 (судья  Какушкина Н.Н.) по исковому заявлению акционерного общества «Томскнефть»  Восточной нефтяной компании (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (628011, Ханты-Мансийский -  Югра автономный округ, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022, 

установил:

акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – истец,  АО «Томскнефть» ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванстрой» (далее  – ответчик, ООО «СК «Аванстрой») о взыскании 23 650 рублей 74 копеек задолженности  по договору купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-112-12/19.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  

«Нефтяная компания «Роснефть» (далее - третье лицо, ПАО «НК «Роснефть»).  

Решением от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ООО «СК «Аванстрой» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что суд необоснованно  квалифицировал договор купли-продажи как самостоятельную сделку, исключив  взаимосвязь с положениями договором подряда и договора на исполнение функций  технического заказчика; договор купли-продажи без учета условий договора подряда  лишен для обеих сторон экономического смысла; у ООО «СК «Аванстрой» отсутствовала  воля на получение МТР в собственность; договор купли-продажи был направлен на  оформление использования давальческого, сырья, предоставленного заказчиком в целях  исполнения подрядных обязательств; полученные материалы подрядчик вовлекал в  строительство, мог использовать исключительно с этой целью, и отражал в актах  выполненных работ; оплата за переданное имущество путем перечисления денежных  средств на расчетный счет продавца не осуществлялась, т.к. стоимость материалов,  приобретаемых подрядчиком у заказчика по договорам купли-продажи имущества,  включалась в стоимость выполненных работ (акты КС-2, справки КС-3) по цене их  фактического приобретения.  

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили письменные отзывы на  апелляционную жлобу, в которых указали на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела,  заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  ПАО «НК «Роснефть» (заказчиком) и ООО «СК «Аванстрой» (подрядчиком) заключен  договор на выполнение строительно-монтажных работ от 22.05.2019 № 12/19, в  

соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта  «Вл-6 кВ на кустовую площадку № 25 Северо-Калинового нефтегазоконденсатного  месторождения» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим  заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик - принять  результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 3.7 договора от 22.05.2019 № 12/19 стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика/третьего лица,  указанного заказчиком, учтенных в разделительной ведомости (приложение № 3),  является предварительной и подлежит уточнению сторонами в порядке, указанном в  приложении № 6.  

Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у  заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, включается подрядчиком в стоимость  выполненных работ по этапу по фактически понесенным затратам, на основании  предоставленных первичных документов (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и пр.). Порядок обеспечения объекта строительства МТР согласован в  Приложении № 6 к договору от 22.05.2019 № 12/19, согласно которому обеспечение  объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным  (технологическим) оборудованием осуществляется одним из следующих возможных  способов: иждивение подрядчика; заказчик продает подрядчику МТР; иждивение  заказчика (давальческая схема). В случае обеспечения строительства материалами  иждивением подрядчика подрядчик приобретает МТР самостоятельно в пределах  стоимости каждой позиции, предусмотренной на эти цели; заказчик оплачивает МТР в  составе выполненных работ по ценам, не превышающим стоимость МТР, указанную в  Разделительной ведомости поставки МТР, при условии надлежащего оформления актов  формы КС-2. В случае обеспечения строительства материалами путем продажи МТР  подрядчику подрядчик не производит немедленную оплату данных МТР; задолженность  подрядчика по их приобретению погашается путем взаимозачета стоимости МТР,  вовлеченных в строительство, в составе выполненных работ при условии надлежащего  оформления актов формы КС-2, КС-3. Зачет взаимных требований проводится в течение  30 календарных дней после вовлечения МТР в строительство, но не позднее 90  календарных дней с момента реализации МТР подрядчику. В случае если взаимозачет  произвести не представляется возможным, то подрядчик обязан произвести оплату  фактически полученных МТР в течение 30 календарных дней с 1-го числа месяца,  следующего за месяцем вовлечения подрядчиком МТР в строительство. После приемки  законченного строительством объекта, а также в случае расторжения договора по любой  причине по выбору заказчика подрядчик обязуется возвратить заказчику не  использованные МТР путем обратной реализации (купли-продажи) таких МТР.  

Соглашением от 10.03.2023 ПАО «НК «Роснефть» и ООО «СК «Аванстрой»  расторгли договор подряда от 22.05.2019 № 12/19 с 10.03.2023. В соответствии с пунктом  

3 соглашения подрядчик в срок до 10.03.2023 передает заказчику по актам объект  незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию,  неиспользованные материалы и оборудование, вывозит со строительной площадки  собственную технику и неиспользованные расходные материалы.  

В связи с исполнением указанного договора подряда между АО «Томскнефть»  ВНК (продавцом) и ООО «СК «Аванстрой» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 22.05.2019 № ЛД-112-12/19, в соответствии с которым продавец обязался  передать в собственность покупателю материалы, номенклатура, количество,  ориентировочная стоимость и основные характеристики которых указываются в  приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять  материалы и оплатить их в порядке, установленном разделом 2 договора.  

Материалы, указанные в приложении № 1, передаются для строительства объекта:  «ВЛ-6 кВ на кустовую площадку № 25 Северо-Калинового нефтегазоконденсатного  месторождения», выполняемых по договору № 12/19 от 22.05.2019, заключенному между  ПАО «НК «Роснефть» и покупателем (пункт 1.2 договора от 22.05.2019 № ЛД-112-12/19).  

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора от 22.05.2019 № ЛД-112-12/19 (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 22.06.2020) ориентировочная стоимость  реализуемых по настоящему договору материалов определена приложением № 1 к  договору и составляет 41 281 336 рублей 94 копейки, в т.ч. НДС (20%) 6 880 222 рублей  82 копеек. Стоимость материалов, указанных в спецификации - приложение № 1 к  договору, номенклатура, могут меняться (в зависимости от срока поставки МТР,  корректировки проекта, изменения требований органов надзора). Окончательная  стоимость МТР формируется на момент выписки товарной накладной по форме «ТОРГ12 (К)». Оплата материалов производится покупателем в течение 30 календарных дней с  момента вовлечения МТР в строительство, но не позднее 360 календарных дней с момента  реализации МТР покупателю, в соответствии с поэтапным графиком выборки МТР  (приложение № 4), являющимся неотъемлемой частью договора, и соответствующим  графику строительства к договору строительного подряда с указанием периода и суммы  выборки МТР, на основании счета-фактуры, оформленного согласно требованиям ст. 168  и п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.  

Согласно пункту 2.4 указанного договора по соглашению сторон оплата может  быть произведена путем оформления финансового поручения. Финансовое поручение  оформляется сторонами на сумму и номенклатуру материалов, вовлеченных подрядчиком  в строительство объекта по договору строительного подряда от 22.05.2019 № 12/19. Во  исполнение договора купли-продажи истец передал в собственность ответчика  строительные материалы на общую сумму 2 347 836,17 рублей, что подтверждается  подписанной сторонами товарной накладной от 11.03.2020 (л.д. 18-20).  

Стоимость полученного товара оплачена частично в размере 2 324 185,39 рублей  путем оформления финансового поручения на основании писем ответчика ПАО «НК  

«Роснефть» от 17.06.2020 № 1706/20-01, от 10.07.2020 № 1007/20-1. Платежными  поручениями от 31.07.2020 и от 28.08.2020 ПАО «НК «Роснефть» оплатило истцу  денежные средства в счет погашения задолженности подрядчика по договорам купли-продажи МТР.  

Задолженность составляет 23 650 рублей 74 копейки. 

Претензией от 29.08.2023 АО «Томскнефть» ВНК потребовало от ответчика в  тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить имеющуюся  задолженность за поставленные МТР. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  стоимости поставленных товаров послужило основанием для обращения  АО «Томскнефть» ВНК в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истцом представлены  товарные накладные (л.д. 10-16).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что  передача строительных материалов осуществлялось истцом в связи с исполнением  договора подряда от 22.05.2019 № 15/19 и что условиями договора подряда не  предусмотрена оплата подрядчиком материалов, переданных заказчиком.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее - Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

По общему правилу, закрепленному в статье 704 ГК РФ, работа выполняется  иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не  предусмотрено договором подряда. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее  качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление  материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).  

Если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором подряда:  риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования,  переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения  договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или  случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет  подрядчик (пункт 1 статьи 705 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению  строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием  несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что  обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.  Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность  за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или  оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что  невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая  сторона (пункт 2 статьи 745 ГК РФ).  

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством  выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством  предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования  

подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную  деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 ГК РФ).  

По смыслу приведенных выше норм закона обязанность по обеспечению  строительства материалами возложена на подрядчика, отвечающего как за качество  предоставленных материалов, так и за их сохранность, порядок складирования и  применения при выполнении строительных работ. Возложение на подрядчика указанной  обязанности направлено на обеспечение выполнения им подрядных работ с надлежащим  качеством, достигающим целей договора строительного подряда, направленных на  передачу заказчику безопасного и пригодного к эксплуатации объекта строительства.  Исполнение подрядчиком указанных обязанностей обеспечивается возложением на  подрядчика и заказчика функций строительного контроля, с предоставлением заказчику  права осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ,  правильностью использования подрядчиком материалов.  

Исходя из буквального содержания слов и выражений договора подряда от  22.05.2019 № 12/19, сторонами согласовано выполнение работ иждивением подрядчика,  принявшего на себя обязательства по обеспечению строительства объекта материалами, в  том числе приобретаемыми по указанию заказчика. При этом стоимость материалов,  использованных при строительстве объекта, подлежала включению в акты выполненных  работ, представленных заказчику для приемки, что следует из буквального содержания  пунктов 3.1, 3.1.3, 3.7, 4.1 договора подряда.  

На подрядчика как профессионального участника отношений по строительному  подряду условиями договора подряда возложена ответственность за качество материалов,  обеспечение входного контроля их качества, обеспечение сохранности материалов при их  складировании и контроль за правильностью их применения.  

Подобное распределение обязанностей сторон не противоречит общим правилам  распределения рисков по договору подряда и направлено на формирование договорной  связи, обеспечивающих возложение на подрядчика ответственности за качество  выполняемых работ, начиная от входного контроля передаваемых для строительства  материалов, вплоть до обеспечения надлежащего качества предъявленных к приемке  результатов работ.  

Такая договорная связь достигнута сторонами путем функционального разделения  обязанностей заказчика, технического заказчика и подрядчика при строительстве  технически сложного объекта и отражена в заключении двух договоров - подряда и купли-продажи материалов.  

Товарными накладными, имеющимися в материалах дела и подписанными со  стороны ответчика без замечаний, подтверждается фактическая передача истцом  ответчику строительных материалов на спорную сумму.  

Представленными истцом счетами-фактурами подтверждается, что строительные  материалы на дату передачи их ответчику принадлежали истцу, а не ПАО «НК  

«Роснефть». Факт принадлежности спорных строительных материалов обществу «НК  «Роснефть» ответчиком не доказан.  

Номенклатура и количество переданных по товарным накладным материалов  согласуется с содержанием приложения № 3 к договору подряда и не противоречит  условиям этого договора об обеспечении подрядчиком строительства материалами и  положениями приложения № 6 к договору подряда, возлагающими на подрядчика  обязанность приобрести эти материалы в соответствии с ведомостью поставки.  

Согласование порядка оплаты материалов, отличного от порядка оплаты стоимости  непосредственно строительно-монтажных работ (предусматривающего участие всех  участников этих отношений) не противоречит законоположениям, регулирующим  отношения из договора строительного подряда, направлено на оптимизацию расчетов в  связи со строительством объекта и само по себе не нарушает права подрядчика,  выполнившего надлежащим образом обязательства по строительству определенного  этапа.  

Кроме того, признаком обязательственного правоотношения является его  относительный характер - в силу положений статьи 308 ГК РФ обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). С  учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,  стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения,  основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать  возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.  

Принимая во внимание указанные законоположения и разъяснения высшей  судебной инстанции, суд первой инстанции обосновано указал на то, что условия  договора подряда от 22.05.2019 № 12/19 не являются обязательными для АО  «Томскнефть» ВНК, не являющегося стороной договора, напротив права и обязанности по  договору подряда присущи ПАО «НК «Роснефть», как у стороны по указанной сделки, а  не истца.  

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и  взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком  надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в  материалы дела доказательств полной оплаты ответчиком, суд первой инстанции  правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере 25 650 рублей  74 копейки.  

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка заявителя на аналогичные дела, по  которым доводы апелляционной жалобы согласуются, судом апелляционной инстанции  не принимается, поскольку дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств и на  основании представленных доказательств.  

Все иные доводы оценены апелляционным судом, были заявлены при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 08.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10004/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Е.С. Сластина  

ФИО1