Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90835/2025

09 февраля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОТЕЛЬНИКИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАШ КОМФОРТ УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3811920,26 руб.

при участии согласно протоколу от 28.01.2026:

от МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОТЕЛЬНИКИ – ФИО1 (по доверенности от 12.01.2026);

от ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАШ КОМФОРТ УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОТЕЛЬНИКИ (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАШ КОМФОРТ УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ (далее – Ответчик, Исполнитель) о взыскании за период май-август 2025 в размере 3 677 189,90 руб., а именно:

- по договору № 295 от 01.12.2024 - 650 849,69 руб. за июль-август 2025;

- по договору №296 от 01.12.2024- 293 759,16 руб. за август 2025;

- по договору № 297 от 01.12.2024 - 2 732 581,05 руб. за период май-август 2025, пени размере 134 730,36 руб. по состоянию на 10.10.2025:

- по договору № 295 от 01.12.2024 - 10 512,29 руб. за июль-август 2025;

- по договору №296 от 01.12.2024- 4 181,11 руб. за август 2025;

- по договору № 297 от 01.12.2024 - 120 036,96 руб. за период май-август 2025, неустойки на сумму задолженности в размере 3 677 189, 90 руб. по день фактической оплаты за каждый день просрочки начиная с 11.10.2025.

Представителем Истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и об изменении размера исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 3 677 189,90 руб., а именно: по договору № 295 от 01.12.2024 - 650 849,69 руб. за июль-август 2025; по договору №296 от 01.12.2024- 293 759,16 руб. за август 2025; по договору № 297 от 01.12.2024 - 2 732 581,05 руб. за период май-август 2025, суд считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от иска, заявленный уполномоченным лицом и производство по делу в этой части прекратить.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о взыскании пени в размере 183 498,85 руб.: по договору № 295 от 01.12.2024 – 19 917,58 руб. за июль-август 2025; по договору №296 от 01.12.2024- 4 448,97 руб. за август 2025; по договору № 297 от 01.12.2024 – 159 132,30 руб. за период май-август 2025 года.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, ознакомился с материалами дела, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу требований не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствии Ответчика.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены Договоры № 297 от 31.08.2025 на поставку тепловой энергии, №295 от 01.12.2024 на поставку холодной воды и № 315 от 01.01.2025, на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод).

В нарушение условий Договоров, Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 295 от 01.12.2024 - 650 849,69 руб. за июль-август 2025; по договору №296 от 01.12.2024- 293 759,16 руб. за август 2025; по договору № 297 от 01.12.2024 - 2 732 581,05 руб. за период май-август 2025

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика на дату подачи иска по Договорам за вышеуказанный период составляет 3 677 189,90 руб.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

В процессе рассмотрения дела, в связи с оплатой Ответчиком задолженности, Истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга, изменил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика пени в общем размере 183 498,85 руб.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договоров выполнил все необходимые условия по оказанию услуг по поставке энергоресурса и оказанию услуг водоотведения, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору № 295 от 01.12.2024 – 19 917,58 руб. за июль-август 2025; по договору №296 от 01.12.2024- 4 448,97 руб. за август 2025; по договору № 297 от 01.12.2024 – 159 132,30 руб. за период май-август 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

С учётом, представленных в материалы дела доказательств, поскольку оплата основного долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в Арбитражный суд Московской области, а также после принятия судом иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 140 784 руб. в пользу Истца, государственная пошлина в размере 37 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУЖКП «Котельники» от взыскания задолженности в размере 3 677 189,90 руб. а именно по договору № 295 от 01.12.2024 за июль-август 2025, по договору №296 от 01.12.2024 за август 2025, по договору № 297 от 01.12.2024 за период май-август 2025, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАШ КОМФОРТ УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ в пользу МУЖКП «Котельники» пени размере 183 498,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 140 784 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВАШ КОМФОРТ УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева