1176/2019-115048(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-137295/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3983/2019) общества с ограниченной  ответственностью "АмРест" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-137295/2018  (судья Катарыгина В.И.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АмРест"  к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее – Общество,  ООО «АмРест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по  печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет)  от 16.10.2018 № 13820/18 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010   № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее –  Закон № 273-70).  

Решением суда от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные  требования удовлетворить. Податель жалобы полагает назначенное наказание  несоразмерным допущенному нарушению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 сотрудниками СПб ГКУ  «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 6, к.  3, лит. Б выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации:  настенной вывески «KFC», без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт-Петербурга.  

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 27.08.2018 N  47115 с фототаблицей, составлением ситуационного плана.  

21.09.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном  правонарушении № 13820/18, по результатам рассмотрения которого вынесено  постановление от 16.10.2018 № 13820/18 о привлечении Общества к  административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона   № 273-70.  

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал  доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не  усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка  или перемещение объекта для размещения информации без разрешения,  выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация  указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без  разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -  от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов  государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку  или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге,  утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N  1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961  утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в пункте 1.5  которых раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации  (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения  (адресе) и режиме работы.  

В Приложении N 2 к Правилам N 961 перечислены виды элементов  благоустройства Санкт-Петербурга, к которым согласно пункту 2.6 данного  Приложения относится наружная информация (также - объекты для размещения  информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных  станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.  

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.1 Приложения N 3 к Правилам  благоустройства разработка проектных решений наружной информации  осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия исполнительных  органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на  установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт- Петербурге и требованиями, предусмотренными в пункте 2.3.5.8 настоящего  приложения.  

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства  Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно  эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения,  выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным  органом государственной власти Санкт-Петербурга.  

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или  эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании  предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации  исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга,  уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть  осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения  предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок  исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший  предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения  информации.  

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен  судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле документами (актом  осмотра от 27.08.2018 N 47115 с фотофиксацией и ситуационным планом,  протоколом об административном правонарушении от 21.09.2018 N 13820/18).  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных  законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов  благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности,  которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о  наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части  2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии в действиях Общества состава административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.  

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной  ответственности не установлено; оспариваемое постановление вынесено в  пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела,  оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного  совершения однородного правонарушения, не усматривает оснований для  применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В данном случае заявителю назначен штраф в пределах санкции  инкриминируемой статьи Закона N 273-70. При определении размера санкции  Комитетом учтены отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения  однородного административного правонарушения, в связи с чем у апелляционного  суда отсутствуют основания считать назначенное наказание несправедливым и  несоразмерным совершенному правонарушению.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести  совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 января 2019 года по делу № А56-137295/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "АмРест" - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Е.А. Сомова