ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.10.2024

Дело № А40-239604/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р., 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 23.08.2024,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: ФИО2 по дов. от 20.09.2024,

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А40-239604/2023 

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 30.08.2023 № КУВД-001/2023-19402118/9 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами, заявитель обратился в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, стр. 1.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 22.05.2023 с приложением кадастрового плана территории, декларации Департамента об объекте недвижимости; решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-79806/22, чертеж ГБУ МосгорБТИ.

Уведомлением от 30.08.2023 № КУВД-001/2023-19402118/9 Управлением было вынесено решение об отказе в регистрации права собственности в связи с наличием противоречивых сведений о земельном участке в представленном техническом плане и решении суда.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, заявитель обратился в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, стр. 1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0011006:34, а также на землях неразграниченной государственной собственности, на кадастровом квартале 77:06:0011006. Здание состоит из одного этажа.

22.03.2023 по итогам правовой экспертизы Управлением на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации было отказано в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от т 08.12.2022 по делу № А40-79806/22 признано право собственности г. Москвы на нежилое здание площадью 147,8 кв. м, при этом представленный в Управление технический план подготовлен в отношении нежилого здания площадью 149,2 кв. м.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений и сооружений в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований статьи 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета здания в Управление предоставлены все необходимые документы, в том числе технический план, декларация и судебный акт о признании права собственности города Москвы.

При этом доводы Управления относительно разночтения в площади объекта, указанного в техническом плане и решении Арбитражного суда города Москвы, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1.

Технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-79806/22, с учетом заключения экспертов.

В соответствии с пунктом 2 Требований, площадь здания, сооружения, помещения определяется как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур.

В соответствии с пунктом 5 Требований, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с пунктом 6 Требований, площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Площадь мансардного этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и стен мансарды, смежных с пазухами чердака, с учетом пункта 11 настоящих Требований. Площадь эксплуатируемой кровли нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей ограждений по периметру эксплуатируемой кровли.

Таким образом, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен, а не путем сложения площадей всех помещений в таком объекте.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, отражены в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А40-239604/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова

 

А.Р. Белова