ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62941/2025

Дело № А40-177575/25

г. Москва

03 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ООО «Бизнес Путь Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу №А40-177575/25 (183-1126)

по заявлению ООО «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИФНС России № 6 по городу Москве

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 25.02.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес путь групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 6 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий по начислению пени и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 № 17/2, по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2023 № 2945, по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2023 № 2946 в период действия определений Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер и приостановке действий решений налогового органа, а именно: определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-25331/2023, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-54195/2023, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-54196/2023.

Решением суда от 21.10.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы тем самым фактически лишив Истца права на защиту. Расчеты Инспекции содержат значительные несоответствия с фактически выставленными обязательствами. Сумма пеней, отраженных в документах налогового органа, превышает действительный размер недоимки, установленный судебными актами предыдущих инстанций. По мнению заявителя, выводы суда о правильности начисления пеней ошибочны. Имеются факты неверного отражения сведений о наличии обязательств в электронной системе налогообложения, что повлияло на правильность расчетов.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Бизнес путь групп» обратилось с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в неправомерном начислении сумм пени и штрафов по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 2945 от 19.05.2023г., 17/2 от 25.01.2023г., 2946 от 19.05.2023 в период действия определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер и приостановке действия решений налогового органа.

Заявитель, полагая, что действия Инспекции, выразившиеся в неправомерном начислении сумм пени и штрафа, нарушили его права, обратился с жалобой в Управление ФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве решением №7700-2025/002068/И от 16.04.2025 оставило жалобу ООО «Бизнес путь групп» без удовлетворения.

На основании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю налогоплательщику доначислены налоги, штрафы, пени в следующем размере:

- 231 677 213 рублей по результатам выездной налоговой проверки (решение № 17/2 от 25.01.2023);

- 32 198 947 рублей по результатам камеральной налоговой проверки (решение № 2945 от 19.05.2023);

- 52 830 260 рублей по результатам камеральной налоговой проверки (решение № 2946 от 19.05.2023).

По результатам выездной налоговой проверки в ЕНС Заявителя 18.04.2023 отражены доначисления налогов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 № 17/2 и начисленная на данную задолженность пеня на общую сумму 67 992 713 руб. 96 коп.

В соответствии п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Начисленные суммы налогов в размере 219 483 344 руб. 34 коп. 01.06.2023 выведены во вкладку «Приостановленная задолженность» со сроком уплаты 23.05.2023, в связи с чем данная сумма исключена из состава сальдо ЕНС, что привело к уменьшению пени за период с 23.05.2023 по 01.06.2023 на сумму 487 583 руб. 47 коп. и приостановлению дальнейшего начисления пени на «приостановленную» задолженность. 16.08.2023 в ЕНС Заявителя отражены доначисления налогов по результатам камеральной налоговой проверки по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2023 № 2945 и № 2946 и начисленная на данную задолженность пеня на общую сумму 13 761 110,08 руб. 14.09.2023 во вкладку «Приостановленная задолженность» выведена задолженность по пене на сумму 67 601 615 руб. 40 коп. со сроком уплаты 23.05.2023.

Из состава сальдо ЕНС Заявителя 19.10.2023 выведена задолженность по налогам в размере 27 485 924 руб. 41 коп. со сроком уплаты 18.10.2023, в связи с чем данная сумма исключена из состава сальдо по ЕНС, что привело к уменьшению пени за период с 18.10.2023 по 19.10.2023 на сумму 22 024,31 руб. и приостановлению дальнейшего начисления пени на «приостановленную» задолженность. Задолженность по пене на сумму 13 761 110,08 руб. выведена во вкладку «Приостановленная задолженность» 25.10.2023 со сроком уплаты 18.10.2023.

В рамках обжалования указанных решений Арбитражным судом Краснодарского края приняты обеспечительные меры о приостановлении исполнения указанных решений. Указанные приостановления отражены в ЕНС.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий по начислению пени и штрафов по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 № 17/2, по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2023 № 2945, по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2023 № 2946 в период действия определений Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер и приостановке действий решений налогового органа, а именно: определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-25331/2023, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-54195/2023, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-54196/2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на текущую дату действие обеспечительных мер отменено, отражение совокупной задолженности в ЕНС соответствует действующему законодательству. Основания для перерасчета пени и отмены штрафа отсутствуют, суммы пени, начислены правомерно в соответствии со ст.75 НК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязанность по уплате налога может считаться исполненной только при условии учета соответствующей обязанности в совокупной обязанности на ЕНС. В соответствии с пп. 3 п.7 ст. 11.3 Кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, либо если вышестоящим налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения такого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе, повлекших прекращение приостановления полностью или в части действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, согласно ч. 5 ст.96 АПК РФ.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10. по делу № А32-25331/2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2024 по делу № А32-54195/2023, решения налогового органа признаны правомерными, обеспечительные меры отменены. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2025 по делу № А32-54196/2023 решение налогового органа признано правомерным.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного суда апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А32-25331/2023 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2024 по делу № А32-54195/2023, решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17/2 и № 2946 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны правомерными, в связи с чем обеспечительные меры по указанным решениям отменены.

Задолженность по налогам по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2023 № 17/2 в сумме 219 483 344,34 руб. 09.10.2024 восстановлена по сроку уплаты 23.05.2023 в связи с окончанием приостановления взыскания задолженности, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ с 24.05.2023 возобновлено начисление пени. Размер доначисленной за период с 24.05.2023 по 09.10.2024 пени составили 49 396 593,97 руб. Кроме того, восстановлена приостановленная ранее задолженность по пене в размере 53 210 668,71 руб.

Задолженность по налогам по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2023 восстановлена 18.11.2024 по сроку уплаты 18.10.2023 в связи с окончанием приостановления взыскания задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ с 19.10.2023 возобновлено начисление пени. Размер доначисленной за период с 19.10.2023 по 18.11.2024 пени составил 6 050 568,16 руб. Кроме того, восстановлена приостановленная ранее задолженность по пене в размере 11 410 666,29 руб.

Таким образом, требования заявителя об исключении из совокупной обязанности сумм налогов, штрафа, пени, начисленных по результатам налоговых проверок удовлетворению не подлежали.

До вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2023 № 2945 обеспечительные меры не отменялись.

Также, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263- ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован Единый налоговый счет. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно положениям главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов и восстановительной мерой государственного понуждения, носящей компенсационный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 № 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь бюджета в результате недополучения сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 № 15638/12 по делу № А56-48850/2011, предусмотренные ст. 75 НК РФ пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации обязанность по уплате пеней производны от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 N 422-0).

Учет совокупной обязанности на ЕНС также основан на производности пени от недоимки, что подтверждается учетом суммы пеней в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (абзац первый п. 6 ст. 11.3 НК РФ).

При этом пунктом 6 статьи 11.3 Кодекса определено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Как указано п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, под которой в соответствии со статьей 11 Кодекса понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок

Согласно ч. 1 ст. 91 АПК РФ, суд при рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа принял обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения до вступления в силу судебного акта. При этом принятие обеспечительных мер, в соответствии со ст.75 НК РФ не приостанавливает дальнейшее начисление пеней, гарантирующих компенсацию потерь бюджета.

Таким образом, довод налогоплательщика о неправомерности действий Инспекции по начислению пени в период действия обеспечительных мер, не соответствует действующему законодательству.

В отношении довода налогоплательщика о неправомерных действиях должностных лиц налогового органа по факту излишнего доначисления пени в размере 71 341 302 руб. установлено следующее.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, в отношении организаций процентная ставка пеней на недоимку до 30 календарных дней принимается равной 1/300 ключевой ставке ЦБ РФ, по истечении 30 дней просрочки составляет 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

Как следует из п. 5 ст. 75 НК РФ, в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При этом расчет сумм пени в отношении задолженности, возникшей в период с 2019 по 08.03.2022, также определялась с применение 1/300 ставки ЦБ РФ.

Кроме того, конкретный перечень сумм недоимки, на которые не начисляется пеня, определен в п. 7 ст. 75 НК РФ, а также в абзацах 2, 3 ст. 3 НК РФ.

Согласно информационному ресурсу налоговых органов, отражены доначисления 09.01.2025 в ЕНС Заявителя за период с 26.05.2018 по 08.03.2022 на сумму доначисленных по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17/2 и № 2946 о- привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, осуществлено начисление пени в общем размере 37 928 137,87 руб. (в том числе начислено по ставке 1/150 - 75 846 841,63 руб., уменьшено по ставке 1/300 - 37 918 703,76 руб.).

Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на текущую дату действие обеспечительных мер отменено, отражение совокупной задолженности в ЕНС соответствует действующему законодательству. Основания для перерасчета пени и отмены штрафа отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суммы пени, начислены правомерно в соответствии со ст.75 НК РФ.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Бизнес Путь Групп» требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, рассмотрев ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Доводы жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2025 по делу №А40-177575/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.