АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5508/2018

29 марта 2019 г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 г.

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервисный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №9 "Красная шапочка" городского округа "город "Кизляр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 238,91 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологический сервисный центр" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №9 "Красная шапочка" городского округа "город "Кизляр" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 17 238,91 руб., в том числе 15 000 руб. основного долга и 2 238,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 31.12.2016 по 12.10.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа "город "Кизляр" (далее - администрация, третье лицо).

В порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом  (исполнитель) заключен договор от 19.09.2016 №92, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 2.1. договора за выполненные работы, указанные в пункте 1.1. договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя с момента поступления финансирования на счета заказчика.

Согласно пункту 2.3. договора после завершения исполнитель оформляет акт приемки-сдачи, который заказчик обязан подписать в 3-дневный срок или представить мотивированный отказ в приемке работ.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

25.12.2016 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки от 25.12.2016 на сумму       15 000 руб.

15.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2018 с просьбой об оплате задолженности в размере 17 238,91 руб., которая оставлена без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что акт приемки-сдачи от 25.12.2016 на сумму 15 000 руб. ответчик подписал без замечаний и тем самым принял работы, отраженные в данном акте.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга в сумме 15 000 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2016 по 12.10.2018 в размере 2 238,91 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив произведенный обществом расчет процентов, суд признает его арифметически неверным в силу следующего.

Порядок оплаты товара предусмотрен разделом 2 договора.

В пункте 2.2. договора указано, что оплата осуществляется перечислением денежных средств на счетный счет исполнителя с момента поступления финансирования на счета заказчика.

Таким образом, срок оплаты услуг сторонами в договоре не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела видно, что услуги оказаны ответчику 25.12.2016 (акт сдачи-приемки), следовательно, с учетом положения статьи 314 ГК РФ обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в семидневный срок, то есть с 09.01.2017 (с учетом праздничных дней).

При таких обстоятельствах расчет процентов должен быть произведен с 09.01.2017 по 12.10.2018.

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2018 №Ф08-9326/2018 по делу №А61-6232/2017).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2017 по 12.10.2018 составил 2 201,93 руб. 

В связи с чем в остальной части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При этом, признавая учреждение надлежащим ответчиком, суд руководствуется следующим.

Согласно Уставу учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого является Администрация городского округа "город Кизляр". 

Руководитель вправе от имени учреждения заключать договоры.

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения "Центральная бухгалтерия учреждений образования" городского округа "город Кизляр" (далее по тексту - ЦБ) данное учреждение является некоммерческой организацией.

Согласно пункту 2.1. ЦБ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать с изображением Государственного Герба РФ и со своим наименованием, а так же иные необходимые для осуществления его деятельности штампы и бланки.

ЦБ от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные не неимущественные права, несет ответственность, выступает истцом и ответчиком в суде. 

Финансовое обеспечение деятельности ЦБ осуществляется за счет средств бюджета городского округа "город Кизляр".

Согласно пункту 3.1 Устава ЦБ создано в целях осуществления централизации бухгалтерского учета в бюджетных, казенных и автономных  муниципальных учреждениях системы образования, и других юридических лицах.

Согласно пункту 5.1. ЦБ осуществляет деятельность по централизованному бухгалтерскому учету в соответствии с действующим законодательством на основании заключаемых договоров на обслуживание бюджетных, казенных и автономных  муниципальных учреждениях системы образования.

Следовательно, бухгалтерский учет образовательных организаций осуществляет ЦБ на основании с заключенным между ЦБ и конкретной образовательной организацией договором, который в силу положений частей 1, 3 статьи 420 ГК РФ должен предусматривать взаимные обязательства (статья 307 ГК РФ). Из Устава ЦБ не следует безусловное безвозмездное оказания услуг для образовательных учреждений. Более того, в пунктах 3.4., 3.5. Устава ЦБ закреплено право учреждения осуществлять приносящую доход деятельность, для достижения целей учреждения, ради которого оно создано. Стоимость платных услуг, оказываемых ЦБ определяется учредителем.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

Пункт 10.1. статьи 161 БК РФ предусматривает право казенного учреждения на основании договора (соглашения) передать иной организации (в данном случае централизованной бухгалтерии) полномочия по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности.

Оценивая в совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, положения пунктов Устава учреждения, пунктов Устава ЦБ, условия договора, заключенного между сторонами, а также положения пунктов 1, 10.1 статьи 161 БК РФ, суд приходит к выводу о том, что учреждение является самостоятельным участником гражданского оборота, который правомочно заключил с обществом указанный договор и соответственно должен отвечать по обязательствам сделки находящимися в его распоряжении денежными средствами. 

Доказательств о заключении договора между ЦБ и учреждением на ведение бухгалтерского учета, в материалы дела не представлено, в связи с чем, риск наступления неблагоприятных последствий относится на стороны (статья 9 АПК РФ). 

В материалы дела также не представлено доказательств о том, что заключение договора на ведение бухгалтерского учета только с ЦБ является обязательным для учреждения.

Более того, само по себе ведение бухгалтерского учета на основании договорных отношений с третьим лицом, не исключает реализацию учреждением полномочий, предусмотренных Уставом.

Следовательно, ЦБ и администрация городского округа "город Кизляр" не являются субъектами ответственности по обязательствам, вытекающим из спорного договора, вследствие их неисполнения получателем бюджетных средств.

Также отсутствуют основания для признания договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ничтожным. Злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) со стороны сторон сделки, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга в размере 15 000 руб., процентов с 09.01.2017 по 12.10.2018 в размере 2 201,93 руб., и отказу в удовлетворении остальной части иска.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. (17201,93х2000/17238,91) исходя из суммы заявленных и удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.   

         Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №9 "Красная шапочка" городского округа "город "Кизляр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологический сервисный центр" 17 201,93 руб., в том числе 15 000 руб. основного долга по договору от 19.09.2016 №92, 2 201,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 12.10.2018 и 1 996 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

          В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

         Судья 

 

                Ш.М. Батыраев