ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19262/2023

24 мая 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Байкальский" на решение арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-19262/2023 по иску товарищества собственников жилья "Байкальский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) об обязании исполнить договор,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

товарищество собственников жилья "Байкальский" (далее-истец, ТСЖ «Байкальский», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее-ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») с требованием об обязании исполнить: 

1. пункт 5.3 договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 и осуществлять расчет согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в платежных документах исключить применение категорийности - первая ЦК; 

- пункт 5.4 договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года и не позднее 1-го числа выставлять платежные документы в целях своевременной оплаты стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце), не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; 

2. привести в соответствие с условиями договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года все направленные истцу платежные документы (счета на оплату электроэнергии, накладные и т.д.) за период действия договора на дату подачи искового заявления в суд; 

3. исключить начисление пеней за просрочку обязательств об оплате договора №ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года из всех счетов на оплату электроэнергии за период действия договора на дату подачи искового заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел потребление ресурса на коммунально-бытовые нужды, приняв во внимание только статус помещения – нежилое. 

Истец указывает, что ТСЖ является некоммерческой организацией, целью которой является содержание общего имущества Товарищества, электроэнергия используется на коммунально-бытовые нужды. 

Истец считает, что доказательства ведения коммерческой деятельности отсутствуют, ответчиком не представлены, но суд первой инстанции данное обстоятельство не исследовал. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал договор, условия которого были урегулированы судом. Судом не принято во внимание постановление кассационного суда по делу № А19-11564/2021 об исключении установления и применения категорийности – первая ЦК. 

Апеллянт  указывает,  что  ответчиком не направлялись платежные документы до 1-го  числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет выставлен на оплату ранее 12-13-14 числа, при этом за период с 11 числа производится начисление пени.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы,  решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 по делу № А19-11564/2020 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Байкальский" к ООО «Иркутскэнергосбыт» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 80, пом.3, и понуждении к заключению договора на условиях, изложенных в протоколе согласования.

Пункты 5.3 и 5.4 договора изложены в следующей редакции:

«Пункт 5.3 договора: Стоимость электрической энергии полученной потребителем в расчетном периоде (месяце) рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем.

Пункт 5.4 договора: в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 по делу № А19-11564/2020 изменено в части, пункт 5.3 договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 изложен в следующей редакции: «Стоимость электрической энергии, полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Изменения тарифов, произведенные в установленном законодательством порядке в период действия настоящего договора, не требуют дополнительного согласования с Потребителем. При осуществлении расчетов стороны настоящего Договора руководствуются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполняется п.5.3 договора, так как он применяет нерегулируемый тариф, не предусмотренный судебным актом; применяет ценовую категорию 1 ЦК, определенную согласно Основным положениям № 442, руководство которым при осуществлении расчетов между сторонами исключено постановлением кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение  суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон сводятся к определению варианта тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости электроэнергии (тариф «население» или тариф «иные потребители»), сроков оплаты энергоресурса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования N 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ТСЖ "Байкальский" не приравнен к населению, а является прочим потребителем электроэнергии, которым электроэнергия поставляется по нерегулируемым ценам.

Данное обстоятельство установлено в рамках дела № А19-11564/2020 судом кассационной инстанции. В рамках данного дела также установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, является юридическим адресом товарищества, используется им под офис (размещение оргтехники, хранение документов, прием граждан и т.п.), то есть фактически для обеспечения хозяйственной деятельности товарищества при управлении индивидуальными жилыми домами.

  Таким образом, в данном случае ТСЖ "Байкальский" является не исполнителем коммунальных услуг, использующим электроэнергию для предоставления ее гражданам, а одним из потребителей энергоресурса, поставляемого в многоквартирный дом N 8 в мкр.Березовый, в том числе и в спорное нежилое помещение, следовательно, не может быть отнесено к категории потребителей, приравненных к населению, а является прочим потребителем.

Согласно абз. 3 п. 1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене).

При таких обстоятельствах ответчик правомерно выставляет платежные документы истцу в соответствии с п.5.3 договора, редакция которого была принята судом кассационной  инстанции по делу № А19-11564/2020, по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством для прочих потребителей, к которым относится истец, для которых предусмотрен нерегулируемый тариф.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутскэнергосбыт» при расчетах руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Гарантирующий поставщик направляет платежные документы в соответствии с нормами действующего законодательства, иного порядка условиями договора не предусмотрено.

При этом само по себе исключение из платежных документов в графе наименование категорийности – первая ЦК не повлияет на примененный в расчете ответчиком тариф, поскольку в платежных документах тариф установлен как для прочих потребителей.

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в части обязать ответчика исполнить пункт 5.4 договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года и выставлять платежные документы в целях своевременной оплаты стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде (месяце) в соответствии с Правилами № 354, указав на то, что ТСЖ "Байкальский" по смыслу и содержанию указанных Правил не является потребителем, потребляющим коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению в соответствие с условиями договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 года всех направленных истцу платежных документов (счетов на оплату электроэнергии, накладных и т.д. ) за период действия договора на дату подачи искового заявления в суд.

Данный вывод является верным.

Отклоняя требование истца  об обязании ответчика исключить начисление пеней за просрочку обязательств об оплате договора № ЛЭООЭ0014711 от 03.03.2020 из всех счетов на оплату электроэнергии за период действия договора на дату подачи искового заявления в суд, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, за период действия спорного договора энергоснабжения ТСЖ "Байкальский" оплату за потребленную электроэнергию не производило.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, право на предъявление требования о взыскании неустойки в данном случае установлено законом, в связи с чем обязать ответчика отказаться от установленного законом права на начисление пени невозможно. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу №А19-19262/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

                                                                                                   И.Н. Филиппова