ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4713/2022

27 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-9437/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9394/2022) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2022 по делу № А75-4713/2022 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс», общества с ограниченной ответственностью «Энерготехническая компания», общества с ограниченной ответственностью «Промстройэлектро», общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж», о признании недействительным решения от 23.12.2021 по делу № 086/07/3-1941/2021,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 14.07.2022 № 81438, сроком действия 29.04.2023; 

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.12.2021 № 086/07/3-1941/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» (далее – ООО «ТД Зевс»), общество с ограниченной ответственностью «Энерготехническая компания» (далее – ООО «Энерготехническая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Промстройэлектро» (далее – ООО «Промстройэлектро»), общество с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (далее – ООО «УЭТМ-Монтаж»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2022 по делу № А75-4713/2022 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение от 23.12.2021 № 086/07/3-1941/2021. Взысканы с Управления в пользу АО «Россети Тюмень» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ООО «ТД Зевс» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что заказчик, устанавливая в документации о закупке обязательное требование к участникам закупки об отсутствии факта расторжения договоров и отсутствия, вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение участником закупки договорных обязательств, делает это безотносительно к предмету закупки. Факт нарушения участником обязательств по иным договорам, не связанным с предметом закупки, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, не может служить основанием для отклонения заявки от участия в закупке. Использование критерия «деловая репутация» в качестве отборочного не способствует целям регулирования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), в том числе расширению возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений. 

В своей апелляционной жалобе ООО «ТД Зевс» ссылается на избыточность и необоснованность требований, предъявляемых АО «Россети» к деловой репутации участников, поскольку данный критерий не подлежит оценке, а является отборочным. ООО «ТД Зевс» считает, что наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств за последние 24 месяца, не влияют на исполнение договора, заключенного по результатам закупки. Факт нарушения участником обязательств по иным договорам, не связанным с предметом закупки и с заказчиком, объективно не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, не может служить основанием для отклонения заявки от участия в закупке.

АО «Россети Тюмень» представило отзыв на жалобы.

Управление, ООО «ТД Зевс», ООО «Энерготехническая компания», ООО «Промстройэлектро», ООО «УЭТМ-Монтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Россети Тюмень» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО «Россети Тюмень» опубликовано извещение № 32110809457 о проведении конкурса в электронной форме на поставку релейной защиты и автоматики для нужд АО «Россети Тюмень» (далее – конкурс, закупка).

10.12.2021 в Управление поступила жалоба ООО «ТД Зевс» на действия заказчика при проведении конкурса, в которой общество указало, что заказчик необоснованно отклонил его заявку на участие в закупке в связи с несоответствием критерию «деловая репутация». 

20.12.2021 Управлением принято решение по жалобе № 086/07/3-1941/2021 (в полном объеме изготовлено 23.12.2021), которым жалоба ООО «ТД Зевс» признана обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что закупочная документация заказчика содержит избыточные требования к участникам закупки, которые ограничивают количество участников, а действия заказчика нарушают часть 1 статьи 2, пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках. 

АО «Россети Тюмень» выдано предписание от 23.12.2021 № 97 об отмене итогового протокола подведения итогов, протокола проведения переторжки, протокола рассмотрения заявок. Заказчику предписано вернуть закупку на стадию рассмотрения заявок; обеспечить рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников с учетом решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением Управления, АО «Россети Тюмень» обратилось в арбитражный суд.

17.06.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которое обжалуется Управлением и ООО «ТД Зевс» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусматривается, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -  Закон № 135-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которой любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеприведенный перечень случаев, дающих заявителю право подачи соответствующих жалоб в антимонопольный орган, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требования к участникам такой закупки подлежат отражению в документации  конкурентной процедуре (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» (заказчик) опубликовало 11.01.2021 в ЕИС извещение № 32110809457 о проведении конкурса в электронной форме на поставку релейной защиты и автоматики для нужд АО «Россети Тюмень».

Закупочная деятельность ПАО «Россети Тюмень» регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке, Стандарт закупок). Положение о закупках утверждено решением Совета директоров ПАО «Россети» протоколом от 17.12.2018 № 334 с изменениями в редакции протоколов от 28.05.2020 № 417, от 24.11.2020 № 440 и № 452, так как 04.05.2021 принято решение Советом директоров АО «Россети Тюмень» о присоединении к изменениям в Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 07.04.2021 № 452) (протокол Совета директоров АО «Россети Тюмень» от 04.05.2021 № 12/21).

Пунктами 4.6.8, 7.4.4, 8.1.7.2 Стандарта закупок установлено, что требования к участникам закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, требования к документам устанавливаются документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, организационно распорядительными документами заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2 Приложения № 2 к Положению о закупке заказчика («Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» перечень отборочных (минимальных обязательных к выполнению всеми участниками закупки) требований, критерии оценки (ценовые и неценовые) и порядок оценки заявок участников утверждаются в составе документации о закупке.

Согласно пункту 22 таблицы Приложения № 1 к Типовым требованиям (Приложения № 2 к Стандарту закупок) одним из отборочных критериев при проведении закупок АО «Россети Тюмень» является «Деловая репутация участника», где «Своевременное и полное исполнение ранее заключенных с заказчиком (его филиалами, ДО, взаимозависимыми обществами) или иными юридическими лицами договоров, отсутствие вступивших в силу судебных решений не в пользу участника, либо признанных участником претензий, штрафных санкций заказчика (иных юридических лиц) вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров. Наличие/отсутствие факта уклонения от заключения договора по результатам закупочной процедуры за последние 3 года, предшествующие дате подачи заявки» определены как сведения, подлежащие проверке заказчиком по данному критерию при проведении закупок.

Требования к участникам закупки установлены пунктом 1.4 Документации о закупке. 

Так, согласно подпункту 1.4.3 Документации, для того, чтобы принять участие в закупке, участник закупки должен удовлетворять требованиям, установленным в части 2 «Информационная карта закупки» (далее - информационная карта).

Из пункта 13 Информационной карты также следует, что требования к участникам закупки устанавливаются согласно приложению № 3 к документации о закупке.

Приложение № 3 к документации о закупке содержит следующие сведения: требования к участникам закупки; документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в закупке для подтверждения соответствия требованиям; критерии рассмотрения и оценки заявок участников.

Как следует из пункта 10 приложения № 3 к участникам закупки предъявляются требования о деловой репутации. Сведения об участнике для рассмотрения и оценки благонадежности по критерию «Деловая репутация» подаются в форме декларации участника о своевременном и полном исполнении договоров, ранее заключенных с заказчиком (его филиалами, ДО, взаимозависимыми обществами) или иными юридическими лицами (в свободной форме).

В пункте 10 приложения № 3 к документации о закупке предусмотрены следующие параметры признания заявки несоответствующей установленному требованию:

1) наличие за последние 24 месяца до даты размещения извещения о закупке факта одностороннего отказа АО «Россети Тюмень» (ДЗО ПАО «Россети») от исполнения заключенного с Участником закупки договора либо факта наличия соглашения о расторжении с Участником закупки договора либо вступившего в законную силу решения суда о расторжении с Участником закупки договора в связи с ненадлежащим выполнением им обязательств по договору, в том числе когда Участник не приступил/ несвоевременно приступил к исполнению обязательств по договору;

2) наличие за последние 24 месяца до даты размещения извещения о закупке факта одностороннего отказа Участника закупки от исполнения заключенного с АО «Россети Тюмень» (ДЗО ПАО «Россети») договора, не связанного с виновными действиями АО «Россети Тюмень» (ДЗО ПАО «Россети»);

3) наличие за последние 24 месяца до даты размещения извещения о закупке вступивших в законную силу 2 и более судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение Участником закупки договорных обязательств.

Оценивая положения закупочной документации, антимонопольный орган пришел к заключению, что использование критерия «деловая репутация» в качестве отборочного не способствует целям регулирования Закона о закупках, в том числе расширению возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры признал выводы Управления необоснованными, исходя из того, что закупочная документация АО «Россети Тюмень» соответствует Закону о закупках и Стандарту закупок, а отборочный критерий «Деловая репутация участника» установлен в строгом соответствии с типовыми критериями Стандарта закупок.

В апелляционных жалобах Управление и третье лицо оспаривают выводы суда, настаивают на том, что использование критерия «деловая репутация» в качестве отборочного не способствует целям регулирования Закона о закупках, является избыточным и необоснованным. Указывают, что факт нарушения участником обязательств по иным договорам, не связанным с предметом закупки, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, не может служить основанием для отклонения заявки от участия в закупке. Использование критерия «деловая репутация» в качестве отборочного не способствует целям регулирования Закона о закупках.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб, полагая их ошибочными и сделанными без учета следующего.

Как было указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, установление повышенных требований к участникам и (или) порядку исполнения договора не может быть квалифицировано как ограничение конкуренции и нарушение Закона о конкуренции, если антимонопольным органом не было доказано, что такое условие включено в документацию о закупке исключительно для того, чтобы обеспечить победу на торгах конкретному хозяйствующему субъекту, что в обжалуемом решении и не установлено.

Главной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого доступа к закупкам, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009)

Таким образом, установленные заказчиком критерии отбора, при которых учитывается наличие фактов ненадлежащего исполнения ранее заключенных договоров, наличие решений судов о расторжении договоров, односторонних отказов от исполнения договоров не только в отношении контрактов, заключенных участником с АО «Россети Тюмень», но и с другими юридическими лицами, являются правомерными, а их соблюдение участниками закупки может разумно ожидаться заказчиком.

Установление критерия «Деловая репутация участника» в качестве отборочного критерия на основании Стандарта закупок ПАО «Россети» было уже предметом исследования Верховного Суда Российской Федерации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 307-ЭС20-21060 по делу № А56-80725/2019 поддержаны выводы судов о том, что положения документации являются ясными и понятными, содержат прозрачные и измеряемые критерии.

Спорное требование установлено для всех участников закупки, следовательно, заказчик обеспечил равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам. Требования являются для заказчика типовыми, применялись/применяются ко всем участникам в равной степени при проведении всех закупок товаров, услуг, работ и составляют прямой интерес заказчика при реализации принципа на целевое и экономически эффективное расходование денежных средств и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, установленного статьей 3 Закона о закупках и пунктом 1.2.1 Единого стандарта, следовательно, не могут считаться избыточными.

Сам факт включения в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки. Ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путём установления определённых требований к участникам, а лишь незаконное ограничение путём установления требований, не соответствующих положениям Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ТД Зевс». 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы антимонопольного органа судом не распределяются по причине освобождения Управления от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2022 по делу №  А75-4713/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов