АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2883/2024

город Саранск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании прекращенным залога транспортного средства, возникшего на основании договора о залоге транспортных средств  № 082011/0009-4 от 19.11.2008 года 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 19.11.2022 года);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия  обратилось в суд с иском к  акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании прекращенным залога транспортного средства, возникшего на основании договора о залоге транспортных средств  № 082011/0009-4 от 19.11.2008 года.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Мордовия.

         В судебное  заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

            Ответчик в отзыве на иск требования не признал, полагает что срок предъявления к исполнению исполнительного листа  АС №000301320 от 25.01.20212 не пропущен, в связи с чем у взыскателя сохраняется возможность удовлетворения требований за счет заложенного имущества по договору о залоге № 082011/0009-4 от 19.11.2008.

           При отсутствии возражений сторон суд  в соответствии со статьей 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

           Из письменных материалов дела судом установлено.

          Между Министерством земельных и имущественных отношении Республики Мордовия (далее - Истец) и АО «Россельхозбанк» (далее - Ответчик, банк) заключен договор № 082011 /0009-4 о залоге транспортных средств от 19.11.2008 (далее - договор залога).

 Предметом залога являлись транспортные средства в количестве 15 единиц, указанные в Приложении № 1. к договору залога в т.ч. автосамосвал КАМАЗ 55111С, 2003 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства ПТС 02 КН 039051.

.       Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2011 по делу №А39-4846/2010 обращено взыскание па транспортные средства, являющееся предметом договора залога.

             25.01.2012 Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии АС № 000301320. 

             Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.09.2023 но делу №А39-2233/2023 прекращено право залога транспортных средств в отношении 14 единиц техники и транспорта, возникшее на основании договора № 082011/0009-4 о залоге транспортных средств от 19.11.2008.

 Основанием прекращения залога явились положения статьи 352, 350.2 ГК РФ в той части, что взыскатель не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися.

В отношении транспортного средства: Автосамосвал КАМАЗ (г/и К 830 РР 13), 2003 года выпуска, ПТС 02 КЫ 039051, требования в рамках дела №А39-2233/2023 Истцом не заявлялись.

18.12.2023 Банком на исполнение в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия направлен исполнительный лист АС № 000301320,

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу- было окончено и связи с отзывом взыскателем исполнительною документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, отраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.) такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21. ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для соблюдения баланса интересом взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и. как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново е момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождении исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполни кмыюго докучен iа взыскателем.

Hi общей продолжительности срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо вычитать периоды, в течение которых исполнительное производств» осуществлялись, начиная с его возбуждения и заканчивай его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа но его заявлению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.02.2024 но делу №А39-39/2024 Банку отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из текста решения суда по делу № А39-39/2024  следует, что  срок нахождения исполнительного листа АС № 000301320 на исполнении в рамках исполнительного производства от 06.02.2012 № 18452/14/15/13-ИП, которому в последующем присвоен № 970/14/ 13028-ИП, производство по которому окончено 29.12.2014 на основании заявления взыскателя, составил 1058 дней (с 06.02.2012 по 29.12.2014). 

Срок нахождения исполнительного листа АС № 000301320 на исполнении в рамках исполнительного производства от 26.11.2015 № 13923/15/13028-ИП, которому в последующем присвоен № 207203/23/13015-ИП, производство по которому окончено 08.12.2023 на основании заявления взыскателя, составил 2935 дней (с 26.11.2015 по 08.12.2023), то есть 8 лет. 

Суммарно по двум вышеуказанным исполнительным производствам срок нахождения исполнительного листа АС № 000301320 составил 3993 дня, то есть более 10 лет. 

При этом общий срок предъявления исполнительного документа на исполнение составляет три года, или 1095 дней. Таким образом, после возврата 08.12.2023 исполнительного листа АС № 000301320 он уже не мог быть предъявлен в органы принудительного исполнения, поскольку срок его предъявления истек

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному' делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-39/2024 является преюдициальным.

Невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя нрава предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. Данный вывод содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2022 г.№ 16-КГ22-4-К4.

Утрата Ответчиком возможности принудительного исполнения решения суда оставляет Истца в состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением, препятствующим свободному распоряжению имуществом. 

Возможность применения такого способа зашиты, как признание права отсутствующим, разъяснена в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав»

Доводы ответчика, изложенные в отзыве противоречат обстоятельствам установленным в решении суда от 21.02.2024.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению

 В пункте 1.2 договора залога оговорено, что залогодатель передает залогодержателю подлинники паспортов транспортных средств  на период действия договора. Поскольку залог судом признан прекращенным,  требование истца о понуждении ответчика к возврату паспорта транспортного средства ПТС 02 КН 039051 на Автосамосвал КАМАЗ (г/и К 830 РР 13) в течение 10 календарных дней подлежит удовлетворению  ( статья 174 АПК РФ). 

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ  госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

              руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать прекращенным право залога в отношении транспортного средства: Автосамосвал КАМАЗ 55111С, 2003 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, возникший на основании договора № 082011/0009-4 о залоге транспортных средств от 19.11.2008, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Обязать АО «Россельхозбанк» в течение 10 календарных дней с момента вступлении в законную силу решения суда возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовии подлинник паспорта транспортного средства ПТС 02 КН 039051: Автосамосвал КАМАЗ 55111С,  2003 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин