АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25241/2018

г. Краснодар

7 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305616502800019) – ФИО2 (доверенность от 02.04.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304264636300258) – ФИО4 (доверенность от 17.10.2023), от ФИО5 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 28.05.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника – сельскохозяйственный производственный кооператив «Киселевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО6, иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 по делу № А53-25241/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Киселевский» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с погашением требований, включенных в реестр требований кредитора должника.

Определением от 27.10.2023 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 23.12.2023 определение от 27.10.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в процедуре конкурсного производства.  15 марта 2024 года

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что им погашены требования, включенные в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В отзыве ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3 повторили доводы жалобы и отзыва, представитель ФИО5 просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 31.07.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса управляющий или заявитель направляет в суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением указанных в названной норме документов. По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 закона о банкротстве). 

В силу пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Закона о банкротстве утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, определением от 21.08.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением от 19.09.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными. Суд исходил из того, что в материалы дела ФИО1 представлено платежное поручение, выписка по счету, а также справка о том, что денежные средства в размере 34 663 210,59 рублей приняты в депозит нотариуса

Определением от 13.10.2023 суд первой инстанции исправил допущенную описку в определении от 19.09.2023, указав, что следует считать верным абзац седьмой на странице третьей определения в следующей редакции: «В материалы дела ФИО1 представлено платежное поручение, выписка по счету, а также справка о том, что денежные средства в размере 35 463 850,70 рублей».

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2023 определение от 19.09.2023 с учетом определения от 13.10.2023 об исправлении описки, отменено, в  удовлетворении заявления ФИО1 о признании требований кредиторов удовлетворенными отказано на том основании, что на дату принятия постановления апелляционного суда от 09.12.2023 не рассмотрен вопрос об исключении требований кредитора ФИО5 из реестра требований кредиторов должника, требование не исключена из реестра, указанное обстоятельство не учтено судом первой инстанции, который преждевременно признал погашенным требования кредиторов должника. 

В данном случае, принимая во внимание, что постановлением апелляционного суда от 09.12.2023 определение от 19.09.2023 о признании требований кредиторов удовлетворенными (с учетом определения от 13.10.2023 об исправлении описки) отменено и в удовлетворении заявления ФИО1 о признании требований кредиторов удовлетворенными отказано, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Постановление апелляционного суда от 09.12.2023 в установленном порядке не отменено. Кроме того, как видно из картотеки арбитражных дел, на дату принятия обжалуемого в рамках настоящего обособленного спора постановления апелляционного суда вопрос об исключении требований кредитора ФИО5 из реестра требований кредиторов должника судом первой инстанции рассмотрен не был.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда от 23.12.2023 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 по делу № А53-25241/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В.  Андреева

М.В. Посаженников