Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1768/2020

г. Нальчик

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена « 20 »  октября  2020 г. 

Полный текст решения изготовлен « 27 »  октября  2020 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФармАстра», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании  14 352  руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.03.2020 № 1271/578,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФармАстра» о взыскании основной задолженности в размере 14 352 руб. 25 коп. 

Определением арбитражного суда от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск и возражения по заявленным исковым требованиям в дело не представил. 

Ходатайством от 20.09.2020 № 1271/2008 истец уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 25 963 руб. 60 коп.

Определением от 23.09.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен  договор об оказании услуг централизованной охраны объектов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из охраняемых объектов заказчика, указанных в перечне охраняемых объектов (приложение №1 к настоящему договору), на пульт централизованной охраны (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора стоимость услуг оказываемых Исполнителем в месяц определяется на основании тарифов Исполнителя и указывается в перечне (приложение №1 к договору). Стоимость услуг перечисляется Заказчиком ежемесячно, на основании счета на оплату, независимо от фактического времени нахождения «комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца (пункт 6.3. договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 12.02.2020, от 13.03.2020, от 13.04.2020 и от 14.05.2020 подписанными представителями истца и ответчика без возражений и разногласий. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 08.02.2020 по 31.05.2020 в размере                       25 963 руб. 60 коп.

Претензия от 22.04.2020 № 1271/967 направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры подпадает под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Истцом в обоснование и доказательство исковых требований представлены: акты об оказании услуг, подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений относительно объема, качества и стоимости услуг, расчет стоимости услуг по договору охраны.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять к рассмотрению уточнение иска о взыскании с ООО «ФармАстра»        25 963 руб. 60 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармАстра», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по КБР», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 963 руб. 60 коп. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФармАстра», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                              А.Б. Бечелов